İnançların kira ödemesini sağlamak
Eski bir hikaye şöyle başlar:
Ormanda bir ağaç devrilse ve kimse duymasa ağaç ses çıkarır mı? Biri, “Evet, çünkü havada titreşimler yapıyor” der. Bir diğeri, “Hayır, çünkü hiçbir beyinde işitsel işlem yoktur” der.
Bir savaş sanatı olarak rasyonellik için temel bir beceri, diğer tüm tekniklerin dayandığı zihinsel bir dayanak noktası varsa, bu şu olabilir: kendi kafanızın içinde, bir şeyin zihinsel haritasına sahip olduğunuza dair psikolojik işaretleri ve olmadığına dair işaretleri tespit edebilme.
Bir ağaç devrildikten sonra iki tartışmacının birlikte ormana yürüdüğünü varsayalım. Biri sağa düşen ağacı görmeyi beklerken, diğeri sola düşen ağacı görmeyi bekleyecek mi? Diyelim ki ağaç devrilmeden önce ikisi ağacın yanına bir ses kaydedici bıraktı. Biri kayıt cihazını çalarken diğerinden farklı bir şey duymayı bekler mi? Dünyadaki herhangi bir beyne bir elektroensefalograf bağladıklarını varsayalım; diğerinden farklı bir iz görmeyi bekler miydi?
Biri “Hayır”, diğeri “Evet” diyen ikili tartışsa da farklı bir deneyim beklemiyorlar. İkisi farklı dünya modellerine sahip olduklarını düşünürler, ancak başlarına ne geleceğini konusunda beklentilerinde hiçbir fark yoktur; onların dünya haritaları herhangi bir duyusal ayrıntıda birbirinden ayrılmıyor.
Tek meşru inanç türünün duyusal deneyim olduğunda ısrar ederek bu hata kategorisini ortadan kaldırmaya çalışmak cazip gelebilir. Ancak dünya aslında doğrudan algılanmayan pek çok şey içerir. Tuğlanın altında yatan atomları görmüyoruz ama aslında atomlar orada. Ayağınızın altında bir zemin var ama zemini doğrudan deneyimlemiyorsunuz; yerden yansıyan ışığı görürsünüz, daha doğrusu retinanızın ve görsel korteksinizin o ışığı ne şekilde işlediğini görüyorsunuz. Zemini görmekten zeminin tümünü algılamak, deneyimin görünmeyen nedenlerine geri adım atmaktır. Çok kısa ve direkt bir adım gibi görünebilir ama yine de bir adımdır.
Yüksek bir binanın tepesinde, akrebi, yelkovanı ve saniye ibresi olan büyük bir saatin yanında duruyorsunuz. Elinizde bir bowling topu var ve onu çatıdan atıyorsunuz. Yere çarpan bowling topunun sesini saatin hangi tik takı’nda duyarsınız?
Kesin olarak yanıtlamak için, dünyanın yerçekiminin saniyede 9,8 metre olduğu ve bu binanın yaklaşık 120 metre yüksekliğinde olduğu gibi inançları kullanmalısınız. Bu inançlar, duyusal bir deneyimin sözsüz öngörüleri değildir; Sözlü ve önermesel inançlardır. Bu iki inancı kelimelerden oluşan cümleler olarak ifade etmek herhalde pek abartı olmaz. Ancak bu iki inancın çıkarımsal bir sonucu vardır, bu da doğrudan duyusal bir öngörüdür — eğer topu bıraktığınızda saatin saniye ibresi 12’nin üzerindeyse, beş saniye sonra çarpma sesini duyduğunuzda 1 üzerinde görmeyi beklersiniz. Duyusal deneyimleri olabildiğince kesin bir şekilde tahmin etmek için, duyusal deneyimden hareket etmeyen inançları işlememiz gerekir.
Görünmeyeni modellemeyi dünyadaki diğer tüm türlerden daha iyi öğrenebilmemiz Homo sapiens’in büyük bir gücüdür. Aynı zamanda en büyük zayıf noktalarımızdan biridir. İnsanlar genellikle sadece görünmeyen şeylere değil, aynı zamanda gerçek olmayan şeylere de inanırlar.
Duyusal deneyimin arkasında bir çıkarımsal nedenler ağı oluşturan aynı beyin, duyusal deneyimle bağlantılı olmayan veya zayıf bir şekilde bağlantılı bir nedenler ağı da kurabilir. Simyacılar filojistonun ateşe neden olduğuna inanıyorlardı — “Filojiston” etiketli küçük bir düğüm ve bu düğümden çıtırdayan bir kamp ateşinin duyusal deneyimlerine bir ok çizerek zihinlerini basit bir şekilde modelleyebilirdik — ancak bu inanç hiçbir ileri öngörü sağlamadı; filojistondan deneyime olan bağlantı, deneyimi önceden kısıtlamak yerine, her zaman deneyimden sonra yapılandırıldı.
Veya İngilizce profesörünüzün size ünlü yazar Wulky Wilkinsen’in aslında “retropozisyonel bir yazar” olduğunu öğrettiğini farz edin, kitaplarının “yabancılaşmış yeniden süblimleşme” sergilediği için bunu söyleyebilirsiniz. Ve belki de profesörün tüm bunları kendi profesörü onlara söylediği için biliyor; ama yeniden süblimleşme hakkında söyleyebilecekleri tek şey, bunun retropozisyonel düşüncenin ve retropozisyonalitenin özelliğinin yabancılaşmış yeniden süblimleşme ile belirlendiğidir. Bu, Wulky Wilkinsen’in kitaplarından ne beklemeniz gerektiği anlama geliyor?
Hiçbir şey. İnanç, eğer buna böyle diyebilirseniz, duyusal deneyimle hiçbir şekilde bağlantılı değildir. Ancak, “Wulky Wilkinsen”in “retropozisyonel” niteliğine ve ayrıca “yabancılaşmış yeniden süblimleşme” özelliğine sahip olduğuna dair önermesel iddiaları hatırlasanız iyi olur, böylece bunları yaklaşan sınavda kağıda dökebilirsiniz. İki inanç birbiriyle bağlantılıdır, ancak yine de beklenen herhangi bir deneyimle bağlantılı değildir.
Sadece birbiriyle bağlantılı olan inanç ağları inşa edebiliriz — bunlara “süzülen” inançlar diyoruz. Hayvan türleri arasında benzersiz bir insan kusuru, Homo sapiens’in daha genel ve esnek inanç ağları oluşturma yeteneğinin bir sapkınlığıdır.
Ampirizmin akılcı erdemi, sürekli olarak inançlarımızın hangi deneyimleri öngördüğünü veya daha iyisi önlediğini sormaktan ibarettir. Yangının nedeninin flojiston olduğuna inanıyor musunuz? O zaman bunun yüzünden ne olmasını bekliyorsun? Wulky Wilkinsen’in retropozisyonel bir yazar olduğuna inanıyor musunuz? O zaman bunun sonucu olarak ne görmeyi bekliyorsun? Hayır, “yabancılaşmış yeniden süblimleşme” değil; sana ne gibi bir deneyim sunacak? Ormanda bir ağaç devrilse ve kimse duymasa yine de ses çıkaracağına inanıyor musunuz? O zaman bu durumda başınıza ne gibi bir deneyim gelmeli?
Şunu sormak daha da iyidir: Başınıza hangi deneyim kesinlikle gelmemeli? Élan vital’in canlı varlıkların gizemli canlılığını açıkladığına inanıyor musunuz? O zaman bu inanç neyin olmasına izin vermez — bu inancı kesin olarak yanlışlayan şey nedir? Boş bir yanıt, inancınızın deneyimi kısıtlamadığı anlamına gelir; bu şekilde başınıza herhangi bir şeyin gelmesine imkan tanır. Süzülür.
Gerçek gibi görünen bir soruyu tartışırken, hangi beklenti farklılığını tartıştığınızı daima aklınızda tutun. Beklenti farkını bulamıyorsanız, muhtemelen inanç ağınızdaki etiketler veya daha da kötüsü, ağınızdaki değişken inançlar hakkında tartışıyorsunuzdur. Wulky Wilkinsens’in yazılarının geçmişe dönük olmasıyla hangi deneyimlerin ima edildiğini bilmiyorsanız, sonsuza kadar tartışmaya devam edebilirsiniz.
Her şeyden önce, neye inanacağınızı değil, neyi tahmin edeceğinizi sorun. Her inanç sorusu, bir beklenti sorunundan doğmalı ve bu beklenti sorusu, araştırmanın merkezi olmalıdır. Her inanç tahmini, belirli bir beklenti tahminine geçiş yaparak başlamalı ve gelecekteki beklentilerde kira ödemeye devam etmelidir. Bir inanç kirasını ödeyemeyecek hale gelirse, onu tahliye edin.
Bu çalışma Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı altında lisanslanmıştır.