Uzun dönemciler için kariyer seçimine ilişkin güncel izlenimlerim
Bu yazı, uzun dönemciler için kariyer seçimi hakkında şu anda düşündüğüm yolu özetlemektedir. Bu konu üzerinde düşünmek için 80 000 Saat’ten çok daha az zaman harcadım, ancak bu konuda farklı bakış açılarının olmasının değerli olduğunu düşünüyorum.
Eklemek için düzenlendi: Bu yazıda neden uzun dönemciliğe odaklanmayı seçtiğime dair aşağıya bakın.
Listelediğim işler 80 000 Hours’ın listelediği işlerle büyük ölçüde örtüşse de ben bunları farklı şekilde düzenliyor ve kavramsallaştırıyorum. 80,000 Hours, belirli amaçlar için çalışan belirli rollere giden “yolları” vurgulama eğilimindedir; bunun aksine, ben kişinin çok çeşitli rollerde ve amaçlarda (etkili-altruist olmayan kuruluşlar da dahil olmak üzere) geliştirebileceği ve daha sonra uzun dönemcilikle ilgili çok çeşitli işlere (genellikle birden fazla amaç üzerinde çalışma seçenekleriyle) uygulayabileceği “yetenekleri” vurguluyorum. Örnek yetenekler şunları içerir: “iyi iş uygulamaları yoluyla kuruluşların hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olmak”, “iddiaları birbirlerine karşı olarak değerlendirmek”, “halihazırda var olan fikirleri henüz satılmamış kitlelere iletmek” vb.
(Kariyer seçimi için diğer çerçeveler arasında nedenlerle başlamak (AI güvenliği, biyorisk, vb.) veya buluşsal yöntemler (“Harika olabileceğiniz bir iş yapın”, “Kariyer sermayenizi geliştiren ve size daha fazla seçenek sunan bir iş yapın.”) yer almaktadır. İnsanların kariyer seçimleri yaparken birden fazla çerçeveyi göz önünde bulundurmaları gerektiğini düşünme eğilimindeyim, çünkü herhangi bir çerçeve yararlı bilgiler içerebilir, ancak bireysel durumlar için çok dogmatik ve spesifik olma riski taşır).
Listelediğim her bir yetenek için, bu yeteneğin nasıl keşfedileceğine ve kişinin doğru yolda olup olmadığını nasıl anlayacağına dair fikirler ekliyorum. Yeteneğe dayalı bir çerçevenin sevdiğim bir yanı, eğer kişi bunu yapmayı seçerse, kişinin belirli bir “yetenek” için vaatlerini ve bu konudaki ilerlemesini anlamanın genellikle nispeten kolay olmasıdır. Bu durum, belirli bir amaçta veya belirli bir yolda bir iş olup olmadığının tesadüflere bağlı olduğu, birçok insanın ilk seçtikleri amaç/yol için uygunluklarını net bir şekilde anlamalarını ve bir sonraki adımda ne yapacaklarını bilmelerini zorlaştıran nedene dayalı ve yola dayalı yaklaşımlarla tezat oluşturmaktadır. Bu çerçeve insanların istedikleri işleri bulmalarını kolaylaştırmayacaktır, ancak ne tür işlerin kendilerine uygun olup olmadığını öğrenmeye başlamalarını kolaylaştırabilir.
Uzun dönemci hedeflere doğrudan katkıda bulunma potansiyeli nispeten yüksek görünen yetenekleri listelemeye çalıştım. Eminim listeye dahil etmem gereken ama etmediğim yetenekler de vardır; bunlara şu anda uzun dönemci bakış açısından pek umut verici görünmeyen ama gelecekte daha da umut verici hale gelebilecek yetenekler de dahildir.
Birçok durumda, listelenen bir yeteneği geliştirmek, doğrudan uzun dönemci hedeflere odaklanan bir iş bulabilmenin garantisi değildir. Uzun dönemcilik dünyaya oldukça yeni bir bakış açısıdır ve (en azından bugün) bu tanıma uyan nispeten az sayıda iş vardır. Bununla birlikte, böyle bir işe hiç sahip olunmasa bile, kişinin sahip olduğu iş ve yetenekleri kullanarak en üst düzey uzun dönemci hedeflere katkıda bulunmak için pek çok fırsat olduğuna da inanıyorum. Bu görüşü somutlaştırmak için, uzun dönemciliğe katkıda bulunmaya yönelik “yetenekten bağımsız” bir vizyon ortaya koyuyorum.a
Temel profil: bir kuruluşa “genel olarak yararlı” beceriler kazandırarak yardımcı olmak. “Genel olarak yararlı” becerilerden kastım, çok çeşitli kuruluşların çok çeşitli farklı hedeflere ulaşmasına yardımcı olabilecek becerilerdir. Bu tür beceriler şunları içerebilir:
Beth Jones (Open Philanthropy Operasyon Direktörü); CEA’da Max Dalton ve Joan Gass; MIRI’de Malo Bourgon. (Yönetici rolündeki kişilere odaklandım ve sadece az sayıda örnek verdim, ancak şu anda uzun dönemcilik odaklı kuruluşlarda çalışan kişilerin büyük bir yüzdesini listeleyebilirdim, ayrıca açıkça uzun dönemci olmayan kuruluşlarda çalışan ve uzun dönemci ışıklar altında önemli işler yapan kişileri de listeleyebilirdim. Genel olarak, örneklerim açıklayıcı olacak ve bir kişinin tek bir yeteneğe odaklandığı nispeten basit / “saf” vakalara odaklanacaktır; insanların herhangi bir “dışlama” okuması gerektiğini düşünmüyorum).
Burada birçok farklı uzmanlık alanı vardır. Her biri genellikle ilgili ihtiyaca sahip herhangi bir kuruluşta geliştirilebilir.
Çoğu durumda, kariyerinizin başlarında bir uzmanlık alanında çalışmak size diğer uzmanlık alanlarında da deneyim kazandırabilir. Farklı uzmanlıklar arasında geçiş yapmak ve farklı şeyler denemek genellikle mümkündür. (Listelenen son üç uzmanlık alanı — iletişim, finans/muhasebe ve hukuk — muhtemelen bu tür uzmanlık alanlarına en az benzeyenlerdir).
Özellikle gelecek vaat eden, küçük ama büyümekte olan kuruluşlara katılmaya olumlu bakıyorum. Bu tür kuruluşlarda genellikle birçok farklı şeyi deneme şansınız olur ve bir kuruluşun başarılı olmasına yardımcı olmanın birçok yönüne oldukça maruz kalabilirsiniz. Bu, kuruluşlar arasında genellikle çok genel olarak uygulanabilir ve talep gören beceriler olan insan yönetimi ve proje yönetimi konusunda deneyim kazanmak için özellikle iyi bir yol olabilir. Böyle bir şirkete mevcut rol ne olursa olsun gelmek ve daha sonra esnek olmak ve sadece şirketin başarılı olmasına yardımcı olmaya odaklanmak, hem uygun yeteneklerin belirlenmesine hem de becerilerin geliştirilmesine yardımcı olan iyi bir öğrenme deneyimi olabilir.
İlk geçiş olarak, “Uzun dönemcilikle ilgili bir yetenek geliştirme yolunda ne kadar ilerliyorsunuz?” sorusunun cevabı, “Performansınız genel olarak ne kadar güçlü?” sorusuyla makul bir şekilde aynı olabilirr. Zamlar, terfiler ve performans değerlendirmeleri burada birer veri noktasıdır. Bence başarının en iyi göstergelerinden biri, en yakın çalıştığınız kişilerin sizin için hevesli olması ve size parlak bir referans vermesidir — bu kişilerin (ve çalıştığınız kuruluşun) kendilerinin etkileyici olmasıyla birlikte.
Bu yetenek üzerinde çalışan kişiler bazen “iyi performans gösteriyorum ama büyük bir misyona katkıda bulunduğumu hissetmiyorum” gibi duygulara kapılabilirler. Kariyerin ilk aşamalarında, bu yetenek için, işin genel olarak makul ölçüde keyifli ve sürdürülebilir olduğunu varsayarsak, iyi performans göstermenin, misyonu hakkında hevesli olduğunuz bir kuruluşta olmaktan daha önemli olduğunu düşünüyorum. Daha sonra, temel yetkinlikleriniz konusunda nispeten istikrarlı bir anlayışa sahip olduğunuzda ve hızla büyümediğinizde, misyona daha fazla ağırlık vermenin iyi olacağını düşünüyorum.
Temel profil: Hükümette (veya Dünya Bankası gibi başka bir kurumda), daha büyük kurumun dünyanın uzun dönemci geleceği için iyi kararlar almasına yardımcı olabileceğiniz yüksek kaldıraçlı bir role ilerlemek.
Organizasyon destekleyici yetenekler çoğunlukla (uzun dönemde) misyonuyla uyumlu olduğunuz bir kuruluşun mevcut hedeflerine ulaşmasına yardımcı olmakla ilgiliyken, siyasi ve bürokratik yetenekler daha çok bir kurum içinde uzun dönemci hedeflerin belirginliğini ve ağırlığını artırmak için etkili bir pozisyon (veya etkili bir ağ) kullanmakla ilgilidir.
Esasen, bazı hükümetlerde (yürütme, yargı ve yasama pozisyonları dahil) etkili bir pozisyonla sonuçlanan herhangi bir kariyer burada nitelendirilebilir (elbette bazılarının diğerlerinden daha alakalı olma olasılığı daha yüksektir).
Richard Danzig (eski Deniz Kuvvetleri Bakanı, Technology Roulette kitabının yazarı); Georgetown’da güvenlik çalışmaları alanında eğitim gören ve devlette görev almayı hedefleyen (ya da halihazırda bu görevde olan) birçok kişi.
Öncelikle, hangi kurumun (ya da kurumlar kümesinin) size uygun olabileceği konusunda net bir fikriniz olmalı. Kendinize sorabileceğiniz olası bir soru: “Kendimi ‘kurumun kurallarına göre oynarken’ uzun süre nispeten mutlu, üretken ve motive olmuş olarak hayal edebileceğim bir kurum hangisidir?” Umduğunuz pozisyona ulaşmanın ne kadar zaman alacağı, bu arada günlük hayatınızın nasıl olacağı ve başarılı olmak için neler yapmanız gerektiği konusunda mümkün olduğunca ayrıntılı bir fikir edinmek için kurumdaki daha sonraki kariyer sahibi kişilerle konuşmanızı öneririm.
Daha sonra, bu kurumdaki herhangi bir işi deneyebilir ve kurumun standartlarına göre iyi performans göstermeye odaklanabilirsiniz. Başarılı bir şekilde ilerlemiş olan diğer kişiler bunların neler olduğu konusunda iyi bir rehber olabilir. Genel olarak (evrensel olmasa da), kurumun sunduğu herhangi bir yolda ilerlemenin, bu yolun uzun dönemcilikle doğrudan ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, iyi bir başlangıç olmasını beklerim.
Bazen ilerlemenin en iyi yolu geçici olarak kurumun kendisi dışında bir yere gitmektir (örneğin, hukuk fakültesi, kamu politikası okulu, düşünce kuruluşları). Yüksek lisans bölümleri, gerçek kariyer yolunun kendisi hakkında fazla bir şey öğrenmeden orada uzun bir zaman geçirme riski taşır, bu nedenle bazen daha genç bir rolü denemek, nasıl hissettirdiğini görmek ve yüksek lisans derecesine başvurmadan yüksek lisans derecesinin buna değen bir şey olup olmadığı hakkında karar vermek mantıklı olabilir.
İlk geçiş olarak, “Ne kadar yolundasınız?” sorusunun cevabı, “Kurumun standartlarına göre kariyeriniz ne kadar hızlı ve etkileyici bir şekilde ilerliyor?” ile makul bir şekilde yaklaştırılabilir. Kurumda daha fazla deneyime (ve ilerlemeye) sahip kişiler genellikle bunun nasıl gittiğine dair net bir fikir edinmenize yardımcı olabilir (ve genellikle bu tür bazı kişilerle onlardan dürüst girdi almak için yeterince iyi ilişkilere sahip olmanın önemli olduğunu düşünüyorum — bu, “yolunda” olup olmadığınıza dair ek bir göstergedir). Eğer ilerliyorsanız ve genel olarak iyi bir performans sergiliyorsanız, bir noktada kurumun uzun dönemcilikle ilgili bir bölümünde ilerleme ihtimaliniz oldukça yüksek görünüyor.
Bence bu tür bir yetenek için ana sorulardan biri “Bu ne kadar sürdürülebilir hissettiriyor?” Bu soru tüm yetenekler için geçerlidir, ancak özellikle burada — siyasi ve bürokratik roller için, ne kadar iyi ilerlediğinizin ana belirleyicilerinden biri, sadece ne kadar uzun süre devam ettiğiniz ve kurumun açık ve örtük beklentilerini ne kadar tutarlı bir şekilde karşıladığınızdır.
Temel profil: Efektif altruistler için eylemle ilgili sorular hakkında doğru temel sonuçlara ulaşmaya yardımcı olmak, örneğin:
Bu konuyu oldukça iyi bildiğim için uzun uzadıya tartışıyorum. Ancak, çok yüksek düzeyde öz-yönelim gerektirme eğiliminde olduğu için bunun şu anda başarılı olması en zor yeteneklerden biri olduğunu düşünüyorum.
Bu kategorideki bazı kişilerin daha çok kavramsal/felsefi çalışmalar yaparken bazılarının daha çok ampirik çalışmalar yaptığını; bazılarının yeni hipotezler üretmeye odaklanırken diğerlerinin farklı seçenekleri birbirleriyle karşılaştırmaya odaklandığını unutmayın. Birleştirici tema, başkalarının ulaştığı sonuçları daha iyi iletmeye değil, esasen doğru sonuçlara ulaşmaya odaklanmaktır.
Bir başlangıç noktası, özellikle ilgilendiğiniz soru türüne odaklanmış bir kuruluşta çalışmak olabilir. Yani eğer önemli hususları araştırmak istiyorsanız, FHI’da bir iş deneyebilirsiniz; hibe verme ile ilgili sorular üzerinde çalışmak istiyorsanız, Open Philanthropy’de bir iş deneyebilirsiniz.
Diğer işlerin de temel araçlar, alışkanlıklar ve yöntemler geliştirmek için umut verici olduğunu düşünüyorum:
Ayrıca, bu yetenekleri kendi kendine çalışma ve bağımsız çalışma yoluyla — boş zamanlarda ve/veya bunun için tasarlanmış burslarla (EA Uzun dönemci Gelecek Fonu hibeleri, Araştırma Bursiyerleri Programı ve ilgili konularda çalışan bireyler için Open Philanthrophy desteği gibi) keşfetme ve ilgilenme fırsatları olduğunu düşünüyorum.
Bence bu yetenekler şu anda, nerede yapıyor olursanız olun, iyi yapmak için çok fazla öz-yönelim gerektiriyor. Bu yüzden bunları kendi başınıza denemek makul bir deneme gibi görünüyor (ancak zorluk göz önüne alındığında, “aktif olarak bir iş için zorlamak” yerine “bunun eğlenceli / ilginç / yararlı olup olmadığını görmek” gibi bir düşünce öneririm).
Kendi kendinize çalışmak adına bu yetenekleri denemek için gördüğüm temel formül şudur:
Bazı örnek yaklaşımlar:
Bu tür bir alıştırmanın biraz daha somut, izlenebilir versiyonlarıyla başlamak da faydalı olabilir, örneğin:
Genel olarak, “orijinal” olma ya da yeni bir kavrayışa sahip olma konusunda takıntı yapmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Deneyimlerime göre, kişi konu üzerindeki kendi fikirlerini ayrıntılı olarak yazmaya çalıştığında — bu anlayış çok “geleneksel” veya yaygın olarak kabul gören bir senaryo olsa bile — kafa karışıklığı ve belirsizlikler aşılır ve kişi genellikle bu şekilde çok şey öğrenebilir ve/veya konu hakkında önemsenmemiş noktaları fark edebilir. Bence kişinin yazı hakkında değinilmemiş noktaları yazması oldukça iyi bir fikirdir, ancak aynı zamanda metinlerdeki mevcut argümanların basit, ayrıntılı açıklamaları ve eleştirel değerlendirmelerinde de çok değer görüyorum.
Bu yetenekleri geliştirirken hedefleyebileceğiniz bazı örnek kilometre taşları:
Benim çok kaba izlenimim/tahminim, bu yeteneğe mükemmel uyum sağlayan kişiler için bir yıllık tam zamanlı bağımsız çalışmanın bu kilometre taşlarına çoğunlukla ulaşmak için yeterli olacağı ve 2-3 yıllık %20 zamanlı bağımsız çalışmanın (örneğin haftada bir gün) da yeterli olacağı yönündedir.c (Bu tür bir rol için, fikirlerin “arka planda işlenmesinin” çok önemli olduğunu düşünüyorum, bu nedenle %20 zamanlı bir yılın tam zamanlı bir yılın 1/5’inden daha verimli olmasını beklerdim). Genel olarak bu “saatin”, bir kişi zaman ayırıp bu işi denemek için bir niyet oluşturduğu anda başladığını düşünürüm (yukarıda belirtildiği gibi bu işle ilgili en zorlu şeylerden biri olduğu için, başarılı bir şekilde zaman geçirene kadar beklemezdim).
Araştırma “yolları” ile karşıtlıklar oluşturun. AI yönetişimi veya neden önceliklendirme gibi belirli bir konu üzerinde çalışmayı hedeflemek yerine, hakkında yazmak için enerjiniz ve ilginiz olan konularla başlamanızı öneriyorum ve yukarıdaki kriterlere göre başarılı olan birinin, genel olarak etrafındaki bir konu üzerinde araştırma yaparak bir kariyer inşa etme şansının yüksek olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, belirli bir alanda belirli bir iş teklifine ihtiyaç duymadan bu yeteneği denemek / keşfetmek mümkün olmalıdır (yine de, başarı oranının genellikle düşük olacağını düşünüyorum).
Temel profil: Belirli kitlelere önemli, esaslı ve iyi temellendirilmiş mesaj ve fikirlerin iletilmesine yardımcı olmak. Kitleler çok genel (örneğin, kitlesel pazar medyası için yazmak) veya daha uzmanlaşmış (örneğin, belirli konularda politika yapıcılar için yazmak) olabilir. Örnek mesajlar küresel felaket risklerinin önemi, yapay zeka uyumunun zorluğu, gizli devlet biyolojik silah programlarının tehlikesi, etkili fedakarlığın genel çerçevesi ve daha fazlası olabilir.
Öncelikle, ne tür bir hedef kitleyle iletişim kurmak istediğinize dair bir fikriniz olmalıdır. Kendinize sorabileceğiniz olası bir soru: “Çoğu EA/uzun dönemcilik uzmanından daha iyi anladığım ve iletişim kurduğum insan tipi nedir?”
Ardından, bu kitleyle iletişim kurmayı ve düzenli olarak geri bildirim almayı içeren herhangi bir işe girmeyi deneyebilirsiniz — iletişim EA/uzun dönemci konularla ilgili olsun ya da olmasın. İnşa edilen ana yetenek, kitle ile iletişim kurma konusundaki genel yetenektir (EA/uzun dönemci konuların anlaşılması da bir noktada önemli olacaktır). Dolayısıyla, oldukça genel/geniş kitlelerle iletişim kurmakla ilgileniyorsanız, gazetecilikteki çoğu iş ve halkla ilişkiler ve kurumsal iletişimdeki birçok iş uygun olacaktır.
Ayrıca blog yazma, tweet atma, podcast yayınlama gibi bağımsız çalışmalarla bu tür bir yetenek geliştirmek için pek çok fırsat olduğunu düşünüyorum. İletişimci olarak en büyük potansiyele sahip kişilerden bazılarının, büyük miktarda içerik oluşturmayı ve hedef kitleleriyle doğal bir şekilde bağlantı kurmayı nispeten kolay bulanlar olmasını bekliyorum. (Yine de bağımsız kamu çalışması yapan herkes için, kasıtsız olarak kırıcı bir şey yayınlamaktan kaçınmak için bazı önlemler almanızı tavsiye ederim, çünkü bu, bir yanlış anlamanın sonucu olsa bile kariyer beklentilerinizi uzun süre etkileyebilir).
İlk bakışta, “Uzun dönemcilikle ilgili bir ‘iletişimci’ yeteneği geliştirme yolunda ne kadar ilerliyorsunuz?” sorusunun cevabı, “Bulunduğunuz (iletişim odaklı) kariyer yolunun standartlarına göre genel olarak ne kadar başarılısınız?” şeklinde aynı anlama gelebilir. Ne kadar başarılı olursanız, bir noktada önemli uzun dönemci fikirleri hedef kitlenize iletmenin yollarını bulmak için muhtemelen o kadar iyi bir konumda olursunuz.
Bağımsız içerik oluşturma yoluyla bir takipçi kitlesi oluşturmak da umut vaat edici olacaktır.
Her iki durumda da 2-3 yıl içinde ne durumda olduğunuza dair oldukça iyi bir değerlendirme yapmak gerçekçi görünüyor.d
Temel profil: uzun dönemci bir hedef için çalışan bir kuruluş kurmak, inşa etmek ve (en azından bir süre için) yönetmek. Bazı insanlar kuruluşları öncelikle araştırmaları veya diğer çalışmaları için bağımsızlığa sahip olmanın bir yolu olarak kurarlar; burada bunun yerine, ayrıldıklarında iyi işlemeye devam edebilecek bir kuruluş oluşturmak amacıyla işe alma, yönetim, kültür ve vizyon belirleme vb. konulara açıkça yatırım yapmayı amaçlayan birini hayal etmekteyim.
(Tüm kuruluşlar her zaman açıkça bu şekilde odaklanan biri tarafından kurulmaz; bazen bir kuruluş bir kişi tarafından kurulur, ancak “girişimci” işinin çoğu daha sonra gelen ve üst düzey yönetici rolünü üstlenen kişiler tarafından yapılır).
Oldukça net bazı örnekler (kişilerin hala orada olup olmadığına bakılmaksızın parantez içinde kurulan kuruluşla birlikte) Ben Todd (80 000 Hours); Jason Matheny (CSET); Elie Hassenfeld ve ben (GiveWell). Diğer pek çok uzun dönemci kurumların tepe yönetiminde oldukça fazla miktarda erken devirler vardı (bu da “girişimci” işinin büyük kısmını kimin yaptığını biraz belirsiz bırakıyordu) ve/veya bunlar geleneksel kuruluşlardan ziyade akademik merkezlerdi.
Girişimcilik, bir kişinin “doğru şekilde” nasıl yapılacağını gerçekten öğrenebileceğinden daha fazla görevle hokkabazlık yapmayı gerektirme eğilimindedir. Önemli ölçüde, birçok şeyi “yeterince iyi” (genellikle çok az eğitim veya rehberlikle) yapma ve kişinin enerjisini “makul derecede iyi” yapmaya değer birkaç şeye odaklanma becerisine ve istekliliğine dayanır.
Bunu akılda tutarak, genellikle bir kuruluş kurmak için en uygun kişinin, kuruluşun var olması gerektiğine (ve başarılı olabileceğine) o kadar güçlü bir inanç duyan kişi olduğunu düşünüyorum ki, başka bir şey üzerinde çalışmayı hayal bile edemezler. Bu tür kişiler, ne yapmaya çalıştıkları ve yukarıda işaret edilen ödünleri nasıl yapacakları konusunda gerçekten net bir fikre sahip olma eğiliminde olan ve çok fazla güvenilir rehberlik olmadan çok fazla çalışma yapmaya istekli ve yetenekli olan kişilerdir.
Dolayısıyla girişimciliğe genel yaklaşımım şu olacaktır: Eğer yaratmak için yanıp tutuştuğunuz (ya da en azından güçlü bir vizyona sahip olduğunuz) bir kuruluş yoksa, muhtemelen girişimci olmanın zamanı değildir. Bunun yerine, dünyanın ilgilendiğiniz kısımları hakkında daha fazla bilgi edindiğiniz, kuruluşların nasıl çalıştığının bildiğiniz vb. bir işi denemek daha mantıklı olabilir. — Bu, daha sonra piyasada doldurmak için heyecan duyduğunuz bir “boşluk” tespit etmenize yol açabilir.
Başarılı olabileceğini düşündüğünüz ve yaratmaya çalışmaktan son derece heyecan duyacağınız bir organizasyon fikriniz varsa, bunu denemenin harika bir öğrenme deneyimi ve genel bir “girişimci” yeteneği oluşturmanın bir yolu olabileceğini düşünüyorum. (Eklemek için düzenlendi: ve potansiyel olarak hayırseverlik gibi başka şekillerde de etki yaratabilir — aşağıdaki tartışmaya bakınız). Aklınızdaki kuruluş uzun dönemci odaklı işler yapmasa bile (örneğin, geleneksel bir teknoloji startup’ı ise) bu doğrudur. Yine de, başarılı bir kuruluşu kararlı bir şekilde bırakıp başka bir şeye geçebilecek noktaya getirmenin uzun zaman alabileceğini (birkaç yıl, bazen 10 yıldan fazla) akılda tutmakta fayda var.
İlk birkaç yılda, kuruluşunuz makul bir mali durumdaysa, bir felaket yaşamadıysanız ve yetenekleri içeri çekme konusunda oldukça başarılı olduysanız, bence oldukça iyi gidiyorsunuz demektir. Bunun ötesinde, bir kuruluşun nasıl gittiğinin büyük bir karar verme eğiliminde olduğunu düşünüyorum.
Temel profil: ortak ilgi alanları ve hedefleri olan insanları bir araya getirmek, böylece bu ilgi alanları ve hedeflere daha güçlü bir bağlılık oluşturmalarını ve bunları takip etmek için daha fazla fırsat ve bağlantıya sahip olmalarını sağlamak. Bu, doğrudan ağ kurma (çok sayıda insan tanıma ve onları birbirleriyle tanıştırma); buluşmalar ve etkinlikler; açık işe alıme vb. yoluyla olabilir. Yeni insanları kaynaklara yönlendirmek ve daha fazla bilgi edinmelerine yardımcı olmak da önemli bir bileşendir.
Yerel, üniversite vb. EA gruplarını organize eden, EAGx’leri düzenleyen vb. kişilerin yanı sıra Centre for Effective Altruism’deki birçok kişi.
Muhtemelen parçası olduğunuz bir topluluk veya tanıdığınız bir dizi insan vardır ve bu şekilde hemen çalışmaya başlayabilirsiniz: ağ kurma ve tanıştırma; buluşmalar ve diğer etkinlikleri organize etme vb. gibi. Bu başlangıçta boş zamanlarınızda yapılabilir; gelişen bir mini topluluk oluşturmaya başlarsanız, işi tam zamanlı yapmaya geçiş için fon aramanızı ve birlikte çalıştığınız nüfusu genişletip genişletemeyeceğinizi araştırmanızı öneririm.
Bu yetenek için “doğru yolda” koşullarını ifade etmeyi bu yazıdaki diğerlerinin çoğundan biraz daha zor buluyorum, ancak birkaç olasılık var:
Temel profil: Yazılım mühendisliğinin uzun dönemci hedefler için çeşitli şekillerde faydalı olabileceğini düşünüyorum:
Catherine Olsson ve Tom Brown OpenAI, Google Brain ve Anthropic’te yazılım mühendisliği yapmışlardır.
Yazılım mühendisliği nispeten köklü bir kariyer yoludur. App Academy ya da Lambda School gibi bir programla başlayabilirsiniz. (Özellikle DeepMind ve OpenAI’deki roller için muhtemelen bu programlara katılanların en üst yüzde birkaçı içinde olmak gerekir). Hemen hemen her yazılım mühendisliği işi muhtemelen bu yeteneği geliştirmek için iyi bir yoldur; kişinin akranları ne kadar yetenekli olursa o kadar iyidir.
Organizasyon kurma, çalıştırma ve güçlendirme bölümünün “Yolda” kısmına bakın.
(Bu durumda, “yetenek” ile “yol” arasında çok fazla fark yoktur. Aynı şey bir sonraki bölüm için de geçerlidir).
Temel profil: Bilgiyi yetkisiz erişime (veya değişikliğe) karşı güvende tutmak için çalışmak. Bu şunları içerebilir:
Claire Zabel ve Luke Muehlhauser tarafından kaleme alınan bu yazı şöyle diyor: Bilgi güvenliği (infosec) uzmanlığı, yapay zeka ve biyogüvenlikle ilgili felaket risklerini ele almak için çok önemli olabilir … Daha genel olarak, güvenlik uzmanlığı küresel felaket risklerini azaltmaya çalışanlar için faydalı olabilir, çünkü bu tür çalışmalar bazen yanlış kullanıldığında zarar verebilecek bilgilerle ilgilenmeyi içerir … Büyük olasılıkla 10 yıl içinde bilgi güvenliği alanında düzinelerce KGR odaklı rol olacaktır ve bazı kuruluşlar şimdiden ihtiyaçlarına uygun adaylar aramaktadır (ve bulsalar onları işe alacaklardır) … Bunu deneyen kişiler doğrudan bir iş bulamazlarsa ancak ilgili becerileri kazanırlarsa, yine de becerilerinin yüksek talep göreceği oldukça kazançlı bir kariyere sahip olabilirler.
Bu noktalara genel olarak katılıyorum.
Ne yazık ki, bildiğim kadarıyla şu anda ileri düzey bilgi güvenliği kariyerine sahip çok fazla efektif altruist yok.
Herhangi bir şirkette bilgi güvenliği üzerine çalışmak — ya da bilgi güvenliği araştırmalarının herhangi bir alanında çalışmak — bu yeteneği geliştirmek için iyi bir yol olabilir. En iyi işlerin, güvenliğin çok önemli olduğu büyük teknoloji şirketlerindeki işler olacağını tahmin ediyorum: Amazon, Apple, Microsoft, Facebook ve (özellikle) Google.
Organizasyon kurma, çalıştırma ve güçlendirme bölümünün “Yolda” kısmına bakın.
Temel profil: akademik kariyer yolunu takip etmek, muhtemelen bir alanı nispeten erken seçmek, doktora yapmak, akademik pozisyonlar almaya devam etmek, etkileyici bir yayın derlemeye çalışmak ve nihayetinde muhtemelen kadrolu bir profesör olarak bir rol hedeflemek anlamına gelir (akademiden işe alım yapan başka işler de vardır). Akademisyenlik oldukça bağımsız bir kariyer yoludur, bu nedenle bu yazının girişinde tanımlandığı gibi “yetenek” ile “yol” arasında çok fazla fark olmayan bir durumdur.
Akademisyen olmak uzun dönemli hedefler için birkaç şekilde faydalı olabilir:
Birçok akademik alan potansiyel olarak bu tür fırsatlara yol açabilir. Uzun dönemci düşünenler için özellikle uygun görünen bazı alanlar şunlardır
Küresel Öncelikler Enstitüsü’nden Hilary Greaves; İnsan Uyumlu Yapay Zeka Merkezi’nden Stuart Russell; Kevin Esvelt.
Akademik kariyer yolu çok iyi tanımlanmıştır. Bu alana giren insanlar, nasıl ilerleyecekleri ve ilerleyip ilerlemediklerini nasıl anlayacakları konusunda kendi alanlarındaki insanlardan tavsiye almak için oldukça sağlam fırsatlara sahip olma eğilimindedir.
Genel olarak, insanları kariyerlerinin başlarında uzun dönemci hedeflerle doğrudan ilgili çalışmalar üretmek için çok fazla optimize etmeye çalışmak yerine, hem bir alan seçerken hem de bu alan içindeki konuları ve projeleri seçerken geleneksel standartlara göre başarılı olmaya büyük ağırlık vermeye teşvik ederim.
Buradaki cevabım esasen siyasi ve bürokratik yeteneklerle aynıdır.
Burada listelemeyi düşünmediğim, uzun dönemci hedeflere doğrudan katkıda bulunma potansiyeli olan yetenekler de kesinlikle vardır.
Bazen insanlar, yukarıda listelenen yetenek türlerinden ikisine (veya daha fazlasına) sahip oldukları için başkalarının yapamayacağı rolleri üstlenebilirler. Örneğin, belki de bir kişi oldukça güçlü bir yazılım mühendisi ve oldukça güçlü bir proje/insan yöneticisidir, bu da bir yazılım mühendisliği yöneticisi olarak bir yazılım mühendisi veya teknik olmayan bir yönetici olarak yapabileceğinden daha fazla katkıda bulunmasını sağlar. Efektif altruizm topluluğunda, “kavramsal ve ampirik araştırma” genellikle “iletişimci” ile el ele gider (Nick Bostrom’un Superintelligence yazmasında olduğu gibi).
Bence melez yetenekler geliştirmeye açık olmak iyidir, ancak uzmanlaşmanın güçlü olduğunu akılda tutmak da iyidir. Bence melez bir yeteneğin peşinden gitmenin ideal yolu, bir yetenekle başlamak ve ardından onu tamamlayan ve kariyer seçeneklerinizi geliştiren başka bir yetenek geliştirme fırsatını fark etmektir. Genel olarak, kariyerinizin başlarında birden fazla yeteneği aynı anda takip etmenizi tavsiye etmem.
Yukarıdaki yeteneklerden herhangi birinin doğrudan uzun dönemci hedefler üzerinde çalışma fırsatlarına yol açabileceğini düşünüyorum — bir yapay zeka laboratuvarında, EA kuruluşunda, siyasi kurumda vb. Ve bence muhtemelen bunu yapabilecek başka birçok yetenekler de vardır.
Bununla birlikte, bazı insanlar kendilerini bu tür fırsatlara yol açmayan bir yetenek için en uygun bulacaktır. Ve bazı insanlar yukarıdaki yeteneklerden birini geliştirecek, ancak yine de bu tür fırsatlarla sonuçlanmayacaktır.
Bence bu tür insanlar, genel olarak uzun dönemciliği güçlendirecek şeyler yaparak, “vermek için kazanmanın” çok ötesinde (ancak buna dahil) uzun dönemci hedeflere katkıda bulunmak için hala büyük fırsatlara sahipler. Bu kategoride aklıma gelenler arasında şunlar var:
İşiniz ne olursa olsun, yukarıdaki şeylerin çoğunda genel olarak başarılı olan herkesin uzun dönemcilikte beklenen büyük bir etkiye sahip olduğunu düşünüyorum. Bence sahip olunan işte başarılı ve memnun olmak muhtemelen tüm açılardan yardımcı olur.
Sanırım bazı insanlar bu yeteneklerden hangisinin “en yüksek etkiye sahip” olduğu konusunda bir fikir edinmek isteyecektir.
Benim bu konudaki temel görüşüm, yetenekler arasındaki farklılığın muhtemelen yetenekler arasındaki farklılığı büyük ölçüde bastırdığıdır. Listelediğim yeteneklerden herhangi birinde olağanüstü, türünün tek örneği bir yeteneğe sahip olan herkes muhtemelen muazzam bir beklenen etkiye sahiptir; başarılı ve yüksek performans gösteren herkes muhtemelen çok yüksek beklenen etkiye sahiptir; işine zar zor tutunan herkes, teorik olarak yüksek etkili bir rolde olsalar bile, muhtemelen ilk iki kategoriden daha az etkiye sahiptir.
Ayrıca, bir yeteneği başarılı bir şekilde geliştirmenin — kişinin “profesyonel olarak talep gördüğü” noktaya kadar — genellikle buna bağlı kalmayı ve uzun süre çok fazla zaman ayırmayı gerektirdiğine inanıyorum. Bu nedenle, insanların işlerinden zevk aldıklarında ve çalışma ortamlarında başarılı olduklarında ilerleme olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve ne tür yetenekler geliştirmek istediklerini düşünürken buna büyük bir ağırlık vermeleri gerektiğini düşünüyorum. (Bunun özellikle kariyerin erken dönemlerinde geçerli olduğunu düşünüyorum)f
Bu noktaları akılda tutarak, üzerinde durmaya değer olduğunu düşündüğüm birkaç temel kural öneriyorum:
Bir yetenekte belirli bir başarı seviyesi için etkinin diğerine göre daha yüksek olması açısından yapılması gereken bazı ayrımlar olduğuna inanıyorum. Ancak bu konuda yapacağım tahminler oldukça uçuk tahminler olacaktır; neden önceliklendirmesi konusundaki mevcut görüşlerime ve dünyanın mevcut durumuna (ki bunlar hızla değişebilir) oldukça duyarlıdır. Ve bence listelenen yeteneklerin herhangi birinde — ya da sadece yetenekten bağımsız uzun dönemciliğin güçlendirilmesi yoluyla — beklenen muazzam uzun dönemci etki için potansiyel var.
Bu yazı boyunca, bir yeteneğin nasıl oluşturulacağı, doğru yolda olup olmadığınızın nasıl anlaşılacağı ve başarılı olmak ve etki yaratmak için hangi temel kuralların yardımcı olabileceğine dair bazı genel düşünceler hakkında bir dizi izlenim paylaştım.
Bunu yaptım çünkü kariyer seçimi için genel bir çerçeve/tutum oluşturmaya çalışmamda bana yardımcı olduğunu ve uzun dönemci düşünenlerin kullandığı diğer çerçeveleri tamamlamaya yardımcı olabileceğini düşünüyorum.
Ancak, iyi tanıdığım insanlar da dahil olmak üzere herkese kariyer tavsiyesi verme konusunda genellikle gerginim, çünkü kariyer seçimi çok kişisel bir konu ve tavsiye veren kişinin birisinin kişiliği, durumu vb. ile ilgili önemli şeylerden habersiz olması çok olağan bir durum. Hakkında çok az şey bildiğim pek çok durumdaki insanın okuyabileceği tavsiyeleri internete koyma konusunda daha da gerginim.
Bu nedenle bu yazıyı, insanları, belirli bir kişinin yapmaları gerektiğini düşündüğü şeyi yorumlamaları nedeniyle aksi takdirde vereceklerinden tamamen farklı bir karar verme anlamında “tavsiye almaktan” genel olarak vazgeçirerek kapatmak istiyorum. Umarım bu yazı ilham vermek, tartışmayı teşvik etmek ve kişinin esasa ilişkin olarak düşünebileceği ve kendi kişisel yargılarını uygulayabileceği noktaları gündeme getirmek açısından faydalı olur. Umarım belirli bir seçim veya seçimler dizisi hakkında herhangi bir talimat veya tercih olarak algılanmaz.
Ayrıca, burada (“Kariyer çok kişisel bir şeydir”), şurada), (“İşinizde harika olduğunuzda, kimsenin tavsiyesi o kadar da yararlı değildir”) ve burada (“Kimsenin tavsiyesini çok fazla dinlemeyin”) benden alıntılar da dahil olmak üzere oldukça fazla “tavsiye karşıtı tavsiye” içeren bu sayfaya bağlantı linki vereceğim.
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License altında lisanslanmıştır.