Uzun dönemciler için kariyer seçimine ilişkin güncel izlenimlerim

yazar Holden Karnofsky
Bilgi güvenliğiKariyer seçimiUzun dönemcilikYazılım mühendisliği

Bu yazı, uzun dönemciler için kariyer seçimi hakkında şu anda düşündüğüm yolu özetlemektedir. Bu konu üzerinde düşünmek için 80 000 Saat’ten çok daha az zaman harcadım, ancak bu konuda farklı bakış açılarının olmasının değerli olduğunu düşünüyorum.

Eklemek için düzenlendi: Bu yazıda neden uzun dönemciliğe odaklanmayı seçtiğime dair aşağıya bakın.

Listelediğim işler 80 000 Hours’ın listelediği işlerle büyük ölçüde örtüşse de ben bunları farklı şekilde düzenliyor ve kavramsallaştırıyorum. 80,000 Hours, belirli amaçlar için çalışan belirli rollere giden “yolları” vurgulama eğilimindedir; bunun aksine, ben kişinin çok çeşitli rollerde ve amaçlarda (etkili-altruist olmayan kuruluşlar da dahil olmak üzere) geliştirebileceği ve daha sonra uzun dönemcilikle ilgili çok çeşitli işlere (genellikle birden fazla amaç üzerinde çalışma seçenekleriyle) uygulayabileceği “yetenekleri” vurguluyorum. Örnek yetenekler şunları içerir: “iyi iş uygulamaları yoluyla kuruluşların hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olmak”, “iddiaları birbirlerine karşı olarak değerlendirmek”, “halihazırda var olan fikirleri henüz satılmamış kitlelere iletmek” vb.

(Kariyer seçimi için diğer çerçeveler arasında nedenlerle başlamak (AI güvenliği, biyorisk, vb.) veya buluşsal yöntemler (“Harika olabileceğiniz bir iş yapın”, “Kariyer sermayenizi geliştiren ve size daha fazla seçenek sunan bir iş yapın.”) yer almaktadır. İnsanların kariyer seçimleri yaparken birden fazla çerçeveyi göz önünde bulundurmaları gerektiğini düşünme eğilimindeyim, çünkü herhangi bir çerçeve yararlı bilgiler içerebilir, ancak bireysel durumlar için çok dogmatik ve spesifik olma riski taşır).

Listelediğim her bir yetenek için, bu yeteneğin nasıl keşfedileceğine ve kişinin doğru yolda olup olmadığını nasıl anlayacağına dair fikirler ekliyorum. Yeteneğe dayalı bir çerçevenin sevdiğim bir yanı, eğer kişi bunu yapmayı seçerse, kişinin belirli bir “yetenek” için vaatlerini ve bu konudaki ilerlemesini anlamanın genellikle nispeten kolay olmasıdır. Bu durum, belirli bir amaçta veya belirli bir yolda bir iş olup olmadığının tesadüflere bağlı olduğu, birçok insanın ilk seçtikleri amaç/yol için uygunluklarını net bir şekilde anlamalarını ve bir sonraki adımda ne yapacaklarını bilmelerini zorlaştıran nedene dayalı ve yola dayalı yaklaşımlarla tezat oluşturmaktadır. Bu çerçeve insanların istedikleri işleri bulmalarını kolaylaştırmayacaktır, ancak ne tür işlerin kendilerine uygun olup olmadığını öğrenmeye başlamalarını kolaylaştırabilir.

Uzun dönemci hedeflere doğrudan katkıda bulunma potansiyeli nispeten yüksek görünen yetenekleri listelemeye çalıştım. Eminim listeye dahil etmem gereken ama etmediğim yetenekler de vardır; bunlara şu anda uzun dönemci bakış açısından pek umut verici görünmeyen ama gelecekte daha da umut verici hale gelebilecek yetenekler de dahildir.

Birçok durumda, listelenen bir yeteneği geliştirmek, doğrudan uzun dönemci hedeflere odaklanan bir iş bulabilmenin garantisi değildir. Uzun dönemcilik dünyaya oldukça yeni bir bakış açısıdır ve (en azından bugün) bu tanıma uyan nispeten az sayıda iş vardır. Bununla birlikte, böyle bir işe hiç sahip olunmasa bile, kişinin sahip olduğu iş ve yetenekleri kullanarak en üst düzey uzun dönemci hedeflere katkıda bulunmak için pek çok fırsat olduğuna da inanıyorum. Bu görüşü somutlaştırmak için, uzun dönemciliğe katkıda bulunmaya yönelik “yetenekten bağımsız” bir vizyon ortaya koyuyorum.⁠a

Uzun dönemcilikle ilgili bazı yetenekler

”Organizasyon kurma, yürütme ve güçlendirme”

Temel profil: bir kuruluşa “genel olarak yararlı” beceriler kazandırarak yardımcı olmak. “Genel olarak yararlı” becerilerden kastım, çok çeşitli kuruluşların çok çeşitli farklı hedeflere ulaşmasına yardımcı olabilecek becerilerdir. Bu tür beceriler şunları içerebilir:

  • İş operasyonları ve proje yönetimi (hedef belirleme, metrikler vb. dahil)
  • İnsan yönetimi ve yönetim koçluğu (bazı yönetici işleri özel beceriler gerektirirken bazıları sadece genel yönetimle ilgili beceriler gerektirir)
  • Yönetici liderliği (kurum çapında hedefler belirleme ve uygulama, bütçeleme konusunda üst düzey kararlar alma, vb.)
  • İşe alma
  • Bağış toplama ve pazarlama
  • İnsan Kaynakları
  • Ofis Yönetimi
  • Etkinlik yönetimi
  • Asistanlık ve idari işler
  • Kurumsal iletişim ve halkla ilişkiler
  • Finans ve muhasebe
  • Şirketler Hukuku

Örnekler:

Beth Jones (Open Philanthropy Operasyon Direktörü); CEA’da Max Dalton ve Joan Gass; MIRI’de Malo Bourgon. (Yönetici rolündeki kişilere odaklandım ve sadece az sayıda örnek verdim, ancak şu anda uzun dönemcilik odaklı kuruluşlarda çalışan kişilerin büyük bir yüzdesini listeleyebilirdim, ayrıca açıkça uzun dönemci olmayan kuruluşlarda çalışan ve uzun dönemci ışıklar altında önemli işler yapan kişileri de listeleyebilirdim. Genel olarak, örneklerim açıklayıcı olacak ve bir kişinin tek bir yeteneğe odaklandığı nispeten basit / “saf” vakalara odaklanacaktır; insanların herhangi bir “dışlama” okuması gerektiğini düşünmüyorum).

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Burada birçok farklı uzmanlık alanı vardır. Her biri genellikle ilgili ihtiyaca sahip herhangi bir kuruluşta geliştirilebilir.

Çoğu durumda, kariyerinizin başlarında bir uzmanlık alanında çalışmak size diğer uzmanlık alanlarında da deneyim kazandırabilir. Farklı uzmanlıklar arasında geçiş yapmak ve farklı şeyler denemek genellikle mümkündür. (Listelenen son üç uzmanlık alanı — iletişim, finans/muhasebe ve hukuk — muhtemelen bu tür uzmanlık alanlarına en az benzeyenlerdir).

Özellikle gelecek vaat eden, küçük ama büyümekte olan kuruluşlara katılmaya olumlu bakıyorum. Bu tür kuruluşlarda genellikle birçok farklı şeyi deneme şansınız olur ve bir kuruluşun başarılı olmasına yardımcı olmanın birçok yönüne oldukça maruz kalabilirsiniz. Bu, kuruluşlar arasında genellikle çok genel olarak uygulanabilir ve talep gören beceriler olan insan yönetimi ve proje yönetimi konusunda deneyim kazanmak için özellikle iyi bir yol olabilir. Böyle bir şirkete mevcut rol ne olursa olsun gelmek ve daha sonra esnek olmak ve sadece şirketin başarılı olmasına yardımcı olmaya odaklanmak, hem uygun yeteneklerin belirlenmesine hem de becerilerin geliştirilmesine yardımcı olan iyi bir öğrenme deneyimi olabilir.

Doğru yolda mı?

İlk geçiş olarak, “Uzun dönemcilikle ilgili bir yetenek geliştirme yolunda ne kadar ilerliyorsunuz?” sorusunun cevabı, “Performansınız genel olarak ne kadar güçlü?” sorusuyla makul bir şekilde aynı olabilirr. Zamlar, terfiler ve performans değerlendirmeleri burada birer veri noktasıdır. Bence başarının en iyi göstergelerinden biri, en yakın çalıştığınız kişilerin sizin için hevesli olması ve size parlak bir referans vermesidir — bu kişilerin (ve çalıştığınız kuruluşun) kendilerinin etkileyici olmasıyla birlikte.

Bu yetenek üzerinde çalışan kişiler bazen “iyi performans gösteriyorum ama büyük bir misyona katkıda bulunduğumu hissetmiyorum” gibi duygulara kapılabilirler. Kariyerin ilk aşamalarında, bu yetenek için, işin genel olarak makul ölçüde keyifli ve sürdürülebilir olduğunu varsayarsak, iyi performans göstermenin, misyonu hakkında hevesli olduğunuz bir kuruluşta olmaktan daha önemli olduğunu düşünüyorum. Daha sonra, temel yetkinlikleriniz konusunda nispeten istikrarlı bir anlayışa sahip olduğunuzda ve hızla büyümediğinizde, misyona daha fazla ağırlık vermenin iyi olacağını düşünüyorum.

Siyasi ve bürokratik yetenekler

Temel profil: Hükümette (veya Dünya Bankası gibi başka bir kurumda), daha büyük kurumun dünyanın uzun dönemci geleceği için iyi kararlar almasına yardımcı olabileceğiniz yüksek kaldıraçlı bir role ilerlemek.

Organizasyon destekleyici yetenekler çoğunlukla (uzun dönemde) misyonuyla uyumlu olduğunuz bir kuruluşun mevcut hedeflerine ulaşmasına yardımcı olmakla ilgiliyken, siyasi ve bürokratik yetenekler daha çok bir kurum içinde uzun dönemci hedeflerin belirginliğini ve ağırlığını artırmak için etkili bir pozisyon (veya etkili bir ağ) kullanmakla ilgilidir.

Esasen, bazı hükümetlerde (yürütme, yargı ve yasama pozisyonları dahil) etkili bir pozisyonla sonuçlanan herhangi bir kariyer burada nitelendirilebilir (elbette bazılarının diğerlerinden daha alakalı olma olasılığı daha yüksektir).

Örnekler:

Richard Danzig (eski Deniz Kuvvetleri Bakanı, Technology Roulette kitabının yazarı); Georgetown’da güvenlik çalışmaları alanında eğitim gören ve devlette görev almayı hedefleyen (ya da halihazırda bu görevde olan) birçok kişi.

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Öncelikle, hangi kurumun (ya da kurumlar kümesinin) size uygun olabileceği konusunda net bir fikriniz olmalı. Kendinize sorabileceğiniz olası bir soru: “Kendimi ‘kurumun kurallarına göre oynarken’ uzun süre nispeten mutlu, üretken ve motive olmuş olarak hayal edebileceğim bir kurum hangisidir?” Umduğunuz pozisyona ulaşmanın ne kadar zaman alacağı, bu arada günlük hayatınızın nasıl olacağı ve başarılı olmak için neler yapmanız gerektiği konusunda mümkün olduğunca ayrıntılı bir fikir edinmek için kurumdaki daha sonraki kariyer sahibi kişilerle konuşmanızı öneririm.

Daha sonra, bu kurumdaki herhangi bir işi deneyebilir ve kurumun standartlarına göre iyi performans göstermeye odaklanabilirsiniz. Başarılı bir şekilde ilerlemiş olan diğer kişiler bunların neler olduğu konusunda iyi bir rehber olabilir. Genel olarak (evrensel olmasa da), kurumun sunduğu herhangi bir yolda ilerlemenin, bu yolun uzun dönemcilikle doğrudan ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, iyi bir başlangıç olmasını beklerim.

Bazen ilerlemenin en iyi yolu geçici olarak kurumun kendisi dışında bir yere gitmektir (örneğin, hukuk fakültesi, kamu politikası okulu, düşünce kuruluşları). Yüksek lisans bölümleri, gerçek kariyer yolunun kendisi hakkında fazla bir şey öğrenmeden orada uzun bir zaman geçirme riski taşır, bu nedenle bazen daha genç bir rolü denemek, nasıl hissettirdiğini görmek ve yüksek lisans derecesine başvurmadan yüksek lisans derecesinin buna değen bir şey olup olmadığı hakkında karar vermek mantıklı olabilir.

Doğru yolda mı?

İlk geçiş olarak, “Ne kadar yolundasınız?” sorusunun cevabı, “Kurumun standartlarına göre kariyeriniz ne kadar hızlı ve etkileyici bir şekilde ilerliyor?” ile makul bir şekilde yaklaştırılabilir. Kurumda daha fazla deneyime (ve ilerlemeye) sahip kişiler genellikle bunun nasıl gittiğine dair net bir fikir edinmenize yardımcı olabilir (ve genellikle bu tür bazı kişilerle onlardan dürüst girdi almak için yeterince iyi ilişkilere sahip olmanın önemli olduğunu düşünüyorum — bu, “yolunda” olup olmadığınıza dair ek bir göstergedir). Eğer ilerliyorsanız ve genel olarak iyi bir performans sergiliyorsanız, bir noktada kurumun uzun dönemcilikle ilgili bir bölümünde ilerleme ihtimaliniz oldukça yüksek görünüyor.

Bence bu tür bir yetenek için ana sorulardan biri “Bu ne kadar sürdürülebilir hissettiriyor?” Bu soru tüm yetenekler için geçerlidir, ancak özellikle burada — siyasi ve bürokratik roller için, ne kadar iyi ilerlediğinizin ana belirleyicilerinden biri, sadece ne kadar uzun süre devam ettiğiniz ve kurumun açık ve örtük beklentilerini ne kadar tutarlı bir şekilde karşıladığınızdır.

”Temel uzun dönemci konular üzerine kavramsal ve ampirik araştırma” yetenekleri

Temel profil: Efektif altruistler için eylemle ilgili sorular hakkında doğru temel sonuçlara ulaşmaya yardımcı olmak, örneğin:

  • Üzerinde çalışmak için en umut verici nedenler hangileridir? (Bu, uzun dönemcilik için durum tespiti yapmak gibi şeyleri içerebilir)
  • Dönüştürücü yapay zekanın ne zaman geliştirileceği; (b) çeşitli varoluşsal risklerin boyutu gibi konularda makul bir olasılık dağılımı nedir?
  • Efektif altruist topluluğu büyütmek için en umut verici yollar hakkında tarihsel vakalardan ne öğrenebiliriz?
  • Varoluşsal riski azaltmak için hangi politika değişikliklerini zorlamak en çok tercih edilir?
  • Belirli bir amaç için (veya genel olarak) potansiyel bağışçılar arasında para nasıl paylaştırılmalıdır? (Ve zaman içinde nasıl dağıtılmalıdır, yani “şimdi vermek mi, sonra vermek mi?”)
  • Efektif alturistler en çok ne tür işleri hedeflemeye teşvik edilmelidir?

Bu konuyu oldukça iyi bildiğim için uzun uzadıya tartışıyorum. Ancak, çok yüksek düzeyde öz-yönelim gerektirme eğiliminde olduğu için bunun şu anda başarılı olması en zor yeteneklerden biri olduğunu düşünüyorum.

Örnekler:

  • Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom gibi isimler varoluşsal risklere ve özellikle de yapay zeka güvenliğine öncelik verilmesi için çalıştılar.
  • FHI’da araştırma rolündeki çoğu kişi.
  • Open Philanthropy’de araştırma rolündeki çoğu kişi (hibe verme rollerini de bu şekilde düşünebilirsiniz).
  • 80,000 Hours’un temel tavsiye ve önerilerinin ne olması gerektiğini (nasıl iletileceğinin aksine) belirlemeye çalışan kişiler.

Bu kategorideki bazı kişilerin daha çok kavramsal/felsefi çalışmalar yaparken bazılarının daha çok ampirik çalışmalar yaptığını; bazılarının yeni hipotezler üretmeye odaklanırken diğerlerinin farklı seçenekleri birbirleriyle karşılaştırmaya odaklandığını unutmayın. Birleştirici tema, başkalarının ulaştığı sonuçları daha iyi iletmeye değil, esasen doğru sonuçlara ulaşmaya odaklanmaktır.

Bu yetenekleri geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Bir başlangıç noktası, özellikle ilgilendiğiniz soru türüne odaklanmış bir kuruluşta çalışmak olabilir. Yani eğer önemli hususları araştırmak istiyorsanız, FHI’da bir iş deneyebilirsiniz; hibe verme ile ilgili sorular üzerinde çalışmak istiyorsanız, Open Philanthropy’de bir iş deneyebilirsiniz.

Diğer işlerin de temel araçlar, alışkanlıklar ve yöntemler geliştirmek için umut verici olduğunu düşünüyorum:

  • Üzerinde çalışmak istediğiniz soru türleriyle ilgili alanlarda akademik çalışma. Burada çok genelleme yapmak zor, ancak kavramsal sorular için felsefe, matematik, bilgisayar bilimi ve teorik fiziğin özellikle umut verici olduğunu düşünüyorum; daha ampirik sorular için, nicel sosyal bilimlerde akıcılık önemli göründüğünden, ekonomi en genel olarak umut verici görünüyor. (Tarih ve siyaset bilimi gibi diğer birçok alan da faydalı olabilir).
  • Tercihen “makro” ve/veya ilgilendiğiniz sorularla mümkün olduğunca ilgili konularda zor entelektüel argümanlarda bulunmayı ve bahis oynamayı gerektiren işler. “Buy-side” finans (piyasaları tahmin etmeye çalışan) ve siyaset (örneğin BlueLabs) alanlarında bu tür işler var.

Ayrıca, bu yetenekleri kendi kendine çalışma ve bağımsız çalışma yoluyla — boş zamanlarda ve/veya bunun için tasarlanmış burslarla (EA Uzun dönemci Gelecek Fonu hibeleri, Araştırma Bursiyerleri Programı ve ilgili konularda çalışan bireyler için Open Philanthrophy desteği gibi) keşfetme ve ilgilenme fırsatları olduğunu düşünüyorum.

Bence bu yetenekler şu anda, nerede yapıyor olursanız olun, iyi yapmak için çok fazla öz-yönelim gerektiriyor. Bu yüzden bunları kendi başınıza denemek makul bir deneme gibi görünüyor (ancak zorluk göz önüne alındığında, “aktif olarak bir iş için zorlamak” yerine “bunun eğlenceli / ilginç / yararlı olup olmadığını görmek” gibi bir düşünce öneririm).

Kendi kendinize çalışmak adına bu yetenekleri denemek için gördüğüm temel formül şudur:

  • Efektif altruizmle ilgili bir hipotezi veya soruyu inceleyin ve kendi görüşünüzü (başkalarının inandıklarına dayalı akıl yürütme yerine kendi akıl yürütme ve mantığınıza dayalı bir görüş) oluşturarak çok derinlemesine inceleyin.
  • LessWrong veya EA Forum gibi bir yerde görüşünüzü güçlü bir muhakeme şeffaflığı ile yazın.
  • Tartışmalara katılın.

Bazı örnek yaklaşımlar:

  • Uzun dönemci konularla ilgili bazı yazıları ve tartışmaları yakından ve eleştirel bir şekilde inceleyin. Bu, Astronomical waste: The opportunity cost of delayed technological development, On the Overwhelming Importance of Shaping the Far Future gibi oldukça etkili eserler, Superintelligence veya The Precipice bir bölümü, AI zaman çizelgeleri üzerine çeşitli parçalar vb. olabilir. Ya da daha kolay bir başlangıç için EA Forum, AI Alignment Forum, LessWrong veya ilginç konulardan ilginizi çektiğinizi düşündüğünüz belirli bir blogdan yeni bir gönderi olabilir. Katıldığınız kısımları olabildiğince net bir şekilde yazın ve/veya temel anlaşmazlıklarınızdan bir veya daha fazlasını not alın.
  • “Bu yüzyılda varoluşsal felaket olasılığı nedir?” gibi bir soru seçin. (çok geniş) veya “Bu yüzyılda nükleer kış olasılığı nedir?” (daha dar, muhtemelen daha izlenebilir). Bu konudaki mevcut görüşünüzü ve sebeplerinizi yazın ve/veya bu konuda düşünürken ortaya çıkan bir alt soruya ilişkin mevcut görüşünüzü ve gerekçelerinizi yazın⁠b
  • Açıkça “daha fazla araştırılması gereken bir soru” olarak belirlenmiş bir soruyu araştırın (örneğin burada veya şurada). Üzerine ışık tutabileceğiniz bazı alt sorular belirlemeye çalışın ve bulduklarınızı yazın.

Bu tür bir alıştırmanın biraz daha somut, izlenebilir versiyonlarıyla başlamak da faydalı olabilir, örneğin:

  • Hakkında yazmak için motive edici bulduğunuz herhangi bir konuda ortaya atılan ilginç argümanları açıklamak/eleştirmek.
  • PredictIt, GJOpen veya Metaculus’ta bahis ve/veya tahminler yapmak ve düşüncelerinizi açıklamak.
  • Vaka yazıları yazmak.
  • GiveWell’in tavsiyelerini ve maliyet-etkinlik analizlerini veya GPI’ın makalelerini yakından incelemek ve açıklamak ve/veya eleştirmek (bunların hepsi kamuya açıktır ve gerekçelerini ayrıntılı bir şekilde açıklama eğilimindedir).
  • İlgilendiğiniz herhangi bir konuyla ilgili akademik literatürü gözden geçirmek ve bir sonuca ulaşmaya ve bu sonucu açıklamaya çalışmak (Slate Star Codex’in “bilmek istediğinizden daha fazlası” etiketinde bu tür alıştırmaların birçok örneği bulunmaktadır; kişisel ilgi alanınıza giren tıbbi soruları araştırmak konu bulmak için kolay bir yol olabilir).

Genel olarak, “orijinal” olma ya da yeni bir kavrayışa sahip olma konusunda takıntı yapmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Deneyimlerime göre, kişi konu üzerindeki kendi fikirlerini ayrıntılı olarak yazmaya çalıştığında — bu anlayış çok “geleneksel” veya yaygın olarak kabul gören bir senaryo olsa bile — kafa karışıklığı ve belirsizlikler aşılır ve kişi genellikle bu şekilde çok şey öğrenebilir ve/veya konu hakkında önemsenmemiş noktaları fark edebilir. Bence kişinin yazı hakkında değinilmemiş noktaları yazması oldukça iyi bir fikirdir, ancak aynı zamanda metinlerdeki mevcut argümanların basit, ayrıntılı açıklamaları ve eleştirel değerlendirmelerinde de çok değer görüyorum.

Doğru yolda mısınız?

Bu yetenekleri geliştirirken hedefleyebileceğiniz bazı örnek kilometre taşları:

  • Buna başarılı bir şekilde zaman ayırıyor ve içerik oluşturuyorsunuzdur. (Bunun birçok kişi için ulaşılması en zor kilometre taşı olmasını düşünüyorum — bu bir çalışmanın genellikle ne kadar kendi başınıza yönlendirilmesi gerektiği göz önüne alındığında, motivasyonu ve üretkenliği sürdürmek zor olabilmektedir).
  • Kendi yargılarınıza göre, önemli uzun dönemci konular hakkında birden fazla yeni, geçerli, geçerli olan (ancak dünyayı da o kadar sarsması gerekmeyen) noktalar ortaya koyduğunuzu ve açıkladığınızı hissediyorsunuzdur.
  • En azından birkaç kişiden (kararlarına ve fikirlerine saygı duyduğunuz ve bu konular hakkında düşünmek için ciddi zaman harcayan) gerekli geri bildirimleri (onaylar, yorumlar, kişisel iletişim) aldınız.
  • Bu konularla ilgilenen diğer kişilerle anlamlı bağlantılar kuruyorsunuz — daha fazla fon ve/veya iş fırsatına yol açması muhtemel görünen bağlantılar. Bu, ilgi duyduğunuz konulara en çok kendini adamış kuruluşlardan gelebilir; bu kuruluşların ilgisiz ve/veya savunmacı göründüğü, ancak diğerlerinin bunu fark ettiği ve yardım önerdiği bir “aykırı” dinamik de olabilir.

Benim çok kaba izlenimim/tahminim, bu yeteneğe mükemmel uyum sağlayan kişiler için bir yıllık tam zamanlı bağımsız çalışmanın bu kilometre taşlarına çoğunlukla ulaşmak için yeterli olacağı ve 2-3 yıllık %20 zamanlı bağımsız çalışmanın (örneğin haftada bir gün) da yeterli olacağı yönündedir.⁠c (Bu tür bir rol için, fikirlerin “arka planda işlenmesinin” çok önemli olduğunu düşünüyorum, bu nedenle %20 zamanlı bir yılın tam zamanlı bir yılın 1/5’inden daha verimli olmasını beklerdim). Genel olarak bu “saatin”, bir kişi zaman ayırıp bu işi denemek için bir niyet oluşturduğu anda başladığını düşünürüm (yukarıda belirtildiği gibi bu işle ilgili en zorlu şeylerden biri olduğu için, başarılı bir şekilde zaman geçirene kadar beklemezdim).

Araştırma “yolları” ile karşıtlıklar oluşturun. AI yönetişimi veya neden önceliklendirme gibi belirli bir konu üzerinde çalışmayı hedeflemek yerine, hakkında yazmak için enerjiniz ve ilginiz olan konularla başlamanızı öneriyorum ve yukarıdaki kriterlere göre başarılı olan birinin, genel olarak etrafındaki bir konu üzerinde araştırma yaparak bir kariyer inşa etme şansının yüksek olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, belirli bir alanda belirli bir iş teklifine ihtiyaç duymadan bu yeteneği denemek / keşfetmek mümkün olmalıdır (yine de, başarı oranının genellikle düşük olacağını düşünüyorum).

”İletişimci” yetenekleri

Temel profil: Belirli kitlelere önemli, esaslı ve iyi temellendirilmiş mesaj ve fikirlerin iletilmesine yardımcı olmak. Kitleler çok genel (örneğin, kitlesel pazar medyası için yazmak) veya daha uzmanlaşmış (örneğin, belirli konularda politika yapıcılar için yazmak) olabilir. Örnek mesajlar küresel felaket risklerinin önemi, yapay zeka uyumunun zorluğu, gizli devlet biyolojik silah programlarının tehlikesi, etkili fedakarlığın genel çerçevesi ve daha fazlası olabilir.

Örnekler:

  • Kelsey Piper ve Future Perfect’teki diğer gazeteciler.
  • The Alignment Problem gibi kitlesel pazar kitaplarının yazarları.
  • Julia Galef ve Rob Wiblin gibi sosyal medya ve/veya podcast yayıncılığı yapan kişiler.
  • Temel amaçları kilit fikirleri belirli politika yapıcı kitlelere daha cazip gelecek terimlerle ifade etmek olan düşünce kuruluşlarında çalışan kişiler.

Bu yetenekleri geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Öncelikle, ne tür bir hedef kitleyle iletişim kurmak istediğinize dair bir fikriniz olmalıdır. Kendinize sorabileceğiniz olası bir soru: “Çoğu EA/uzun dönemcilik uzmanından daha iyi anladığım ve iletişim kurduğum insan tipi nedir?”

Ardından, bu kitleyle iletişim kurmayı ve düzenli olarak geri bildirim almayı içeren herhangi bir işe girmeyi deneyebilirsiniz — iletişim EA/uzun dönemci konularla ilgili olsun ya da olmasın. İnşa edilen ana yetenek, kitle ile iletişim kurma konusundaki genel yetenektir (EA/uzun dönemci konuların anlaşılması da bir noktada önemli olacaktır). Dolayısıyla, oldukça genel/geniş kitlelerle iletişim kurmakla ilgileniyorsanız, gazetecilikteki çoğu iş ve halkla ilişkiler ve kurumsal iletişimdeki birçok iş uygun olacaktır.

Ayrıca blog yazma, tweet atma, podcast yayınlama gibi bağımsız çalışmalarla bu tür bir yetenek geliştirmek için pek çok fırsat olduğunu düşünüyorum. İletişimci olarak en büyük potansiyele sahip kişilerden bazılarının, büyük miktarda içerik oluşturmayı ve hedef kitleleriyle doğal bir şekilde bağlantı kurmayı nispeten kolay bulanlar olmasını bekliyorum. (Yine de bağımsız kamu çalışması yapan herkes için, kasıtsız olarak kırıcı bir şey yayınlamaktan kaçınmak için bazı önlemler almanızı tavsiye ederim, çünkü bu, bir yanlış anlamanın sonucu olsa bile kariyer beklentilerinizi uzun süre etkileyebilir).

Doğru yolda mısınız?

İlk bakışta, “Uzun dönemcilikle ilgili bir ‘iletişimci’ yeteneği geliştirme yolunda ne kadar ilerliyorsunuz?” sorusunun cevabı, “Bulunduğunuz (iletişim odaklı) kariyer yolunun standartlarına göre genel olarak ne kadar başarılısınız?” şeklinde aynı anlama gelebilir. Ne kadar başarılı olursanız, bir noktada önemli uzun dönemci fikirleri hedef kitlenize iletmenin yollarını bulmak için muhtemelen o kadar iyi bir konumda olursunuz.

Bağımsız içerik oluşturma yoluyla bir takipçi kitlesi oluşturmak da umut vaat edici olacaktır.

Her iki durumda da 2-3 yıl içinde ne durumda olduğunuza dair oldukça iyi bir değerlendirme yapmak gerçekçi görünüyor.⁠d

“Girişimci” yeteneği

Temel profil: uzun dönemci bir hedef için çalışan bir kuruluş kurmak, inşa etmek ve (en azından bir süre için) yönetmek. Bazı insanlar kuruluşları öncelikle araştırmaları veya diğer çalışmaları için bağımsızlığa sahip olmanın bir yolu olarak kurarlar; burada bunun yerine, ayrıldıklarında iyi işlemeye devam edebilecek bir kuruluş oluşturmak amacıyla işe alma, yönetim, kültür ve vizyon belirleme vb. konulara açıkça yatırım yapmayı amaçlayan birini hayal etmekteyim.

(Tüm kuruluşlar her zaman açıkça bu şekilde odaklanan biri tarafından kurulmaz; bazen bir kuruluş bir kişi tarafından kurulur, ancak “girişimci” işinin çoğu daha sonra gelen ve üst düzey yönetici rolünü üstlenen kişiler tarafından yapılır).

Örnekler:

Oldukça net bazı örnekler (kişilerin hala orada olup olmadığına bakılmaksızın parantez içinde kurulan kuruluşla birlikte) Ben Todd (80 000 Hours); Jason Matheny (CSET); Elie Hassenfeld ve ben (GiveWell). Diğer pek çok uzun dönemci kurumların tepe yönetiminde oldukça fazla miktarda erken devirler vardı (bu da “girişimci” işinin büyük kısmını kimin yaptığını biraz belirsiz bırakıyordu) ve/veya bunlar geleneksel kuruluşlardan ziyade akademik merkezlerdi.

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Girişimcilik, bir kişinin “doğru şekilde” nasıl yapılacağını gerçekten öğrenebileceğinden daha fazla görevle hokkabazlık yapmayı gerektirme eğilimindedir. Önemli ölçüde, birçok şeyi “yeterince iyi” (genellikle çok az eğitim veya rehberlikle) yapma ve kişinin enerjisini “makul derecede iyi” yapmaya değer birkaç şeye odaklanma becerisine ve istekliliğine dayanır.

Bunu akılda tutarak, genellikle bir kuruluş kurmak için en uygun kişinin, kuruluşun var olması gerektiğine (ve başarılı olabileceğine) o kadar güçlü bir inanç duyan kişi olduğunu düşünüyorum ki, başka bir şey üzerinde çalışmayı hayal bile edemezler. Bu tür kişiler, ne yapmaya çalıştıkları ve yukarıda işaret edilen ödünleri nasıl yapacakları konusunda gerçekten net bir fikre sahip olma eğiliminde olan ve çok fazla güvenilir rehberlik olmadan çok fazla çalışma yapmaya istekli ve yetenekli olan kişilerdir.

Dolayısıyla girişimciliğe genel yaklaşımım şu olacaktır: Eğer yaratmak için yanıp tutuştuğunuz (ya da en azından güçlü bir vizyona sahip olduğunuz) bir kuruluş yoksa, muhtemelen girişimci olmanın zamanı değildir. Bunun yerine, dünyanın ilgilendiğiniz kısımları hakkında daha fazla bilgi edindiğiniz, kuruluşların nasıl çalıştığının bildiğiniz vb. bir işi denemek daha mantıklı olabilir. — Bu, daha sonra piyasada doldurmak için heyecan duyduğunuz bir “boşluk” tespit etmenize yol açabilir.

Başarılı olabileceğini düşündüğünüz ve yaratmaya çalışmaktan son derece heyecan duyacağınız bir organizasyon fikriniz varsa, bunu denemenin harika bir öğrenme deneyimi ve genel bir “girişimci” yeteneği oluşturmanın bir yolu olabileceğini düşünüyorum. (Eklemek için düzenlendi: ve potansiyel olarak hayırseverlik gibi başka şekillerde de etki yaratabilir — aşağıdaki tartışmaya bakınız). Aklınızdaki kuruluş uzun dönemci odaklı işler yapmasa bile (örneğin, geleneksel bir teknoloji startup’ı ise) bu doğrudur. Yine de, başarılı bir kuruluşu kararlı bir şekilde bırakıp başka bir şeye geçebilecek noktaya getirmenin uzun zaman alabileceğini (birkaç yıl, bazen 10 yıldan fazla) akılda tutmakta fayda var.

Doğru yolda mısınız?

İlk birkaç yılda, kuruluşunuz makul bir mali durumdaysa, bir felaket yaşamadıysanız ve yetenekleri içeri çekme konusunda oldukça başarılı olduysanız, bence oldukça iyi gidiyorsunuz demektir. Bunun ötesinde, bir kuruluşun nasıl gittiğinin büyük bir karar verme eğiliminde olduğunu düşünüyorum.

”Topluluk oluşturma” yetenekleri

Temel profil: ortak ilgi alanları ve hedefleri olan insanları bir araya getirmek, böylece bu ilgi alanları ve hedeflere daha güçlü bir bağlılık oluşturmalarını ve bunları takip etmek için daha fazla fırsat ve bağlantıya sahip olmalarını sağlamak. Bu, doğrudan ağ kurma (çok sayıda insan tanıma ve onları birbirleriyle tanıştırma); buluşmalar ve etkinlikler; açık işe alım⁠e vb. yoluyla olabilir. Yeni insanları kaynaklara yönlendirmek ve daha fazla bilgi edinmelerine yardımcı olmak da önemli bir bileşendir.

Örnekler:

Yerel, üniversite vb. EA gruplarını organize eden, EAGx’leri düzenleyen vb. kişilerin yanı sıra Centre for Effective Altruism’deki birçok kişi.

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Muhtemelen parçası olduğunuz bir topluluk veya tanıdığınız bir dizi insan vardır ve bu şekilde hemen çalışmaya başlayabilirsiniz: ağ kurma ve tanıştırma; buluşmalar ve diğer etkinlikleri organize etme vb. gibi. Bu başlangıçta boş zamanlarınızda yapılabilir; gelişen bir mini topluluk oluşturmaya başlarsanız, işi tam zamanlı yapmaya geçiş için fon aramanızı ve birlikte çalıştığınız nüfusu genişletip genişletemeyeceğinizi araştırmanızı öneririm.

Doğru yolda mısınız?

Bu yetenek için “doğru yolda” koşullarını ifade etmeyi bu yazıdaki diğerlerinin çoğundan biraz daha zor buluyorum, ancak birkaç olasılık var:

  • Somut bir örnek olarak buluşma tipi bir model kullanmak gerekirse: Kabaca 1-3 yıllık takvim süresi içinde (ister tam zamanlı ister yarı zamanlı olsun), düzenli olarak etkileşimde bulunan bir dizi insanı organize etmede önemli bir rol oynadıysanız; yüksek düzeyde katılım gösteren ve düzenli olarak gelen çok sayıda insana sahipseniz; ve kariyerlerinin çoğunu uzun dönemci etkiye adayacağını düşündüğünüz ve bunda başarılı olma olasılığı yüksek olan bir dizi insana sahipseniz iyi iş çıkardığınızı düşünürüm. (Topluluklar önemli ölçüde farklılık gösterdiğinden kesin rakamlar vermek zordur, ancak çift haneli düzenli katılımcılar ve gelecek vaat eden bir avuç insan kabaca aklımdaki rakamlardır).
  • Topluluk oluşturmanın diğer versiyonları “düzenli olarak bir araya gelen etkili fedakârlardan oluşan bir topluluk oluşturmaktan” ziyade “yeni bağlantıların kurulmasını sağlayan etkinlikler yaratmak” gibi görünebilir. Bu noktada, etkinliklerinizi kimlerin katılımları (özellikle de tekrar katılımları) ve/veya başkalarına tavsiyeleri yoluyla “onayladığına” bakarak ne durumda olduğunuzu anlayabileceğinizi düşünüyorum.
  • “Yolunda” olmanın nasıl göründüğüne dair biraz daha genelleştirilmiş bir ifade: çok sayıda insanın değer verdiği ve başkalarına tavsiye ettiği bir alan ve/veya hizmet (bu bir ağ oluşturma hizmeti, sosyal alan, tartışma alanı vb. olabilir) sağlıyorsunuz; hedef kitleniz ve insanların bu alandan elde ettiği değer hakkında güçlü bir fikriniz var; ve sağladığınız şeyden yoğun bir şekilde yararlanan, özellikle gelecek vaat eden bir dizi insan var.

Yazılım mühendisliği yeteneği

Temel profil: Yazılım mühendisliğinin uzun dönemci hedefler için çeşitli şekillerde faydalı olabileceğini düşünüyorum:

  • AI laboratuvarları (çoğunlukla endüstride, ancak bazen akademide) yazılım mühendislerine ihtiyaç duyuyor ve bu talep artıyor olabilir.
    • Bazı durumlarda, mühendisler doğrudan AI uyum araştırmaları üzerinde çalışırlar; Anthropic, DeepMind, MIRI ve OpenAIF’in hepsinde bu tür roller vardır.
    • Diğer durumlarda, daha sonra analiz edilebilecek ve karakterize edilebilecek büyük ve yetenekli AI sistemleri (örneğin, AlphaStar ve GPT-3) oluşturmak için çalışabilirler. Eğer çalıştıkları laboratuvar AI riskini diğer hedeflerden daha fazla azaltmaya kararlıysa ve bu nedenle bu sistemleri analiz etmeye ve hizalama araştırmalarına yardımcı olmak için kullanmaya büyük yatırım yaparken, bu sistemleri kamuya açıklamak ve dağıtmak konusunda temkinli davranıyorsa, bu (en azından tartışmalı olarak) uzun dönemci hedefler için iyi olabilir.
  • Yazılım mühendisliği, ağır analizler yapan herhangi bir kuruluşta da faydalı olabilir; bu kuruluşlar arasında siyaset (örneğin) ve potansiyel olarak biyogüvenlik ve pandemiye hazırlık konularında çalışan kuruluşlar da yer alabilir (şu anda ikincisinin herhangi bir örneğini bilmiyorum, ancak ileride bazılarının olacağını düşünüyorum).
  • Yazılım mühendisliği de, özellikle başarılı girişimlere erken katılan kişiler için iyi ödeme yapma eğilimindedir. (Ayrıca bir teknoloji şirketi kurmak isteyen biri için de muhtemelen faydalı bir arka plandır). Bu yüzden hayırseverler için iyi olabilir.

Örnekler:

Catherine Olsson ve Tom Brown OpenAI, Google Brain ve Anthropic’te yazılım mühendisliği yapmışlardır.

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Yazılım mühendisliği nispeten köklü bir kariyer yoludur. App Academy ya da Lambda School gibi bir programla başlayabilirsiniz. (Özellikle DeepMind ve OpenAI’deki roller için muhtemelen bu programlara katılanların en üst yüzde birkaçı içinde olmak gerekir). Hemen hemen her yazılım mühendisliği işi muhtemelen bu yeteneği geliştirmek için iyi bir yoldur; kişinin akranları ne kadar yetenekli olursa o kadar iyidir.

Doğru yolda mısınız?

Organizasyon kurma, çalıştırma ve güçlendirme bölümünün “Yolda” kısmına bakın.

Bilgi güvenliği yetenekleri

(Bu durumda, “yetenek” ile “yol” arasında çok fazla fark yoktur. Aynı şey bir sonraki bölüm için de geçerlidir).

Temel profil: Bilgiyi yetkisiz erişime (veya değişikliğe) karşı güvende tutmak için çalışmak. Bu şunları içerebilir:

  • Bilgi güvenliğinde teorik ve en yeni konular üzerine araştırma — teorik olarak hangi saldırılar gerçekleştirilebilir, bunlara karşı teorik olarak nasıl savunulabilir vb.
  • Bir şirkette çalışmak, (a) bilgi güvenliği hedeflerini ve ihtiyaçlarını tanımlamasına yardımcı olmak; (b) pratik olabilecek çözüm türlerini tanımlamak; (c) bilgilerin pratikte güvenli kalması için çözümleri uygulamaya koymak ve desteklemek.

Claire Zabel ve Luke Muehlhauser tarafından kaleme alınan bu yazı şöyle diyor: Bilgi güvenliği (infosec) uzmanlığı, yapay zeka ve biyogüvenlikle ilgili felaket risklerini ele almak için çok önemli olabilir … Daha genel olarak, güvenlik uzmanlığı küresel felaket risklerini azaltmaya çalışanlar için faydalı olabilir, çünkü bu tür çalışmalar bazen yanlış kullanıldığında zarar verebilecek bilgilerle ilgilenmeyi içerir … Büyük olasılıkla 10 yıl içinde bilgi güvenliği alanında düzinelerce KGR odaklı rol olacaktır ve bazı kuruluşlar şimdiden ihtiyaçlarına uygun adaylar aramaktadır (ve bulsalar onları işe alacaklardır) … Bunu deneyen kişiler doğrudan bir iş bulamazlarsa ancak ilgili becerileri kazanırlarsa, yine de becerilerinin yüksek talep göreceği oldukça kazançlı bir kariyere sahip olabilirler.

Bu noktalara genel olarak katılıyorum.

Örnekler:

Ne yazık ki, bildiğim kadarıyla şu anda ileri düzey bilgi güvenliği kariyerine sahip çok fazla efektif altruist yok.

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Herhangi bir şirkette bilgi güvenliği üzerine çalışmak — ya da bilgi güvenliği araştırmalarının herhangi bir alanında çalışmak — bu yeteneği geliştirmek için iyi bir yol olabilir. En iyi işlerin, güvenliğin çok önemli olduğu büyük teknoloji şirketlerindeki işler olacağını tahmin ediyorum: Amazon, Apple, Microsoft, Facebook ve (özellikle) Google.

Doğru yolda mısınız?

Organizasyon kurma, çalıştırma ve güçlendirme bölümünün “Yolda” kısmına bakın.

Akademi

Temel profil: akademik kariyer yolunu takip etmek, muhtemelen bir alanı nispeten erken seçmek, doktora yapmak, akademik pozisyonlar almaya devam etmek, etkileyici bir yayın derlemeye çalışmak ve nihayetinde muhtemelen kadrolu bir profesör olarak bir rol hedeflemek anlamına gelir (akademiden işe alım yapan başka işler de vardır). Akademisyenlik oldukça bağımsız bir kariyer yoludur, bu nedenle bu yazının girişinde tanımlandığı gibi “yetenek” ile “yol” arasında çok fazla fark olmayan bir durumdur.

Akademisyen olmak uzun dönemli hedefler için birkaç şekilde faydalı olabilir:

  • Temel uzun dönemci sorularla önemli ölçüde ilgili araştırmalar yapabilirsiniz, bu da bu yeteneğin “temel uzun dönemci konular üzerine kavramsal ve ampirik araştırma” yetenekleriyle örtüşmesine sebep olur
  • Alanınızdaki önemli uzun dönemci fikirlerin profilini yükseltmek için fırsatlarınız olabilir. Bunu bir tür uzmanlaşmış “iletişimci” rolü olarak düşünebilirsiniz. (Küresel Öncelikler Enstitüsü genellikle bu nokta ile yukarıdaki noktanın bir kombinasyonunu hedefler).
  • Bir uzman olarak politika yapıcılara ve kamuoyuna tavsiyelerde bulunma fırsatınız olabilir.
  • Efektif altruizm ve uzun dönemcilik (örnek) üzerine dersler vermek de dahil olmak üzere, öğrencilerinize önemli uzun dönemcilik fikirlerini tanıtmaya yardımcı olma fırsatlarınız olabilir. (Bir yan not olarak, öğrencilere efektif altruist ve uzun dönemcilik alanındaki önemli fikirleri tanıtmak için fırsatlar arayan bir K-12 öğretmeni olmanın da çok fazla potansiyel etkisi olabileceğini düşünüyorum).
  • Ayrıca, bazı akademik alanlar potansiyel olarak yüksek etkili akademik olmayan roller için kapılar açmaktadır. Yapay zeka bunun belki de en iyi örneğidir: Yapay zeka üzerine çalışmak ve kariyerinin başlarında etkileyici başarılara sahip olmak (doktora yapmadan önce bile), özel bir yapay zeka laboratuvarında “bilim insanı” rolüne ulaşmak için iyi bir yol olabilir. Ekonomi, politika oluşturma da dahil olmak üzere güçlü akademik olmayan fırsatlara da yol açabilir.

Birçok akademik alan potansiyel olarak bu tür fırsatlara yol açabilir. Uzun dönemci düşünenler için özellikle uygun görünen bazı alanlar şunlardır

  • YAPAY ZEKA
  • Biyoloji, epidemiyoloji, halk sağlığı ve biyorisk ile ilgili diğer alanlar
  • İklim bilimi
  • Ekonomi ve felsefe, Küresel Öncelikler Enstitüsü’nün iki öncelikli alanı

Örnekler:

Küresel Öncelikler Enstitüsü’nden Hilary Greaves; İnsan Uyumlu Yapay Zeka Merkezi’nden Stuart Russell; Kevin Esvelt.

Bu yeteneği geliştirmeyi nasıl deneyebilirsiniz?

Akademik kariyer yolu çok iyi tanımlanmıştır. Bu alana giren insanlar, nasıl ilerleyecekleri ve ilerleyip ilerlemediklerini nasıl anlayacakları konusunda kendi alanlarındaki insanlardan tavsiye almak için oldukça sağlam fırsatlara sahip olma eğilimindedir.

Genel olarak, insanları kariyerlerinin başlarında uzun dönemci hedeflerle doğrudan ilgili çalışmalar üretmek için çok fazla optimize etmeye çalışmak yerine, hem bir alan seçerken hem de bu alan içindeki konuları ve projeleri seçerken geleneksel standartlara göre başarılı olmaya büyük ağırlık vermeye teşvik ederim.

Doğru yolda mısınız?

Buradaki cevabım esasen siyasi ve bürokratik yeteneklerle aynıdır.

Diğer yetenekler

Burada listelemeyi düşünmediğim, uzun dönemci hedeflere doğrudan katkıda bulunma potansiyeli olan yetenekler de kesinlikle vardır.

Hibrit yetenekler

Bazen insanlar, yukarıda listelenen yetenek türlerinden ikisine (veya daha fazlasına) sahip oldukları için başkalarının yapamayacağı rolleri üstlenebilirler. Örneğin, belki de bir kişi oldukça güçlü bir yazılım mühendisi ve oldukça güçlü bir proje/insan yöneticisidir, bu da bir yazılım mühendisliği yöneticisi olarak bir yazılım mühendisi veya teknik olmayan bir yönetici olarak yapabileceğinden daha fazla katkıda bulunmasını sağlar. Efektif altruizm topluluğunda, “kavramsal ve ampirik araştırma” genellikle “iletişimci” ile el ele gider (Nick Bostrom’un Superintelligence yazmasında olduğu gibi).

Bence melez yetenekler geliştirmeye açık olmak iyidir, ancak uzmanlaşmanın güçlü olduğunu akılda tutmak da iyidir. Bence melez bir yeteneğin peşinden gitmenin ideal yolu, bir yetenekle başlamak ve ardından onu tamamlayan ve kariyer seçeneklerinizi geliştiren başka bir yetenek geliştirme fırsatını fark etmektir. Genel olarak, kariyerinizin başlarında birden fazla yeteneği aynı anda takip etmenizi tavsiye etmem.

Yetenek-agnostik vizyon: genel uzun dönemci güçlendirme

Yukarıdaki yeteneklerden herhangi birinin doğrudan uzun dönemci hedefler üzerinde çalışma fırsatlarına yol açabileceğini düşünüyorum — bir yapay zeka laboratuvarında, EA kuruluşunda, siyasi kurumda vb. Ve bence muhtemelen bunu yapabilecek başka birçok yetenekler de vardır.

Bununla birlikte, bazı insanlar kendilerini bu tür fırsatlara yol açmayan bir yetenek için en uygun bulacaktır. Ve bazı insanlar yukarıdaki yeteneklerden birini geliştirecek, ancak yine de bu tür fırsatlarla sonuçlanmayacaktır.

Bence bu tür insanlar, genel olarak uzun dönemciliği güçlendirecek şeyler yaparak, “vermek için kazanmanın” çok ötesinde (ancak buna dahil) uzun dönemci hedeflere katkıda bulunmak için hala büyük fırsatlara sahipler. Bu kategoride aklıma gelenler arasında şunlar var:

  • Kişisel ağlar içinde uzun dönemci fikirleri yaymak. İnsanların uzun dönemciliği agresif bir şekilde ya da arkadaşlarını rahatsız etme riski taşıyan yollarla desteklemesi gerektiğini düşünmüyorum. Ancak bağlantıları olan ve saygı duyulan kişilerin, normalde bu fikirlere açık olmayan insanları önemli fikirler konusunda meraklandırmak için fırsatlara sahip olacaklarını düşünüyorum. (Ve herhangi bir kariyerdeki başarı, muhtemelen diğer başarılı insanlarla dolu kişisel ağlara yol açacaktır). Bu konuda iyi olan kişiler, uzun dönemcilik konusunda belirli bir tür insanla nasıl iletişim kurulacağı konusunda da bir tür uzman haline gelebilir.
  • Yerel buluşmalar, EA Global, akşam yemekleri ve partiler, konuşmalar vb. gibi uzun dönemci ve efektif altruistçi ortamlarda bulunmak (ve/veya bu ortamları yaratmak ve ev sahipliği yapmak). Bu etkinliklerin kalitesini hem varlığınızla hem de geri bildirimlerinizle (bu etkinliklerde neyin yetersiz olduğunu fark ederek ve bu konuda sesinizi yükselterek) artırabilirsiniz. İnsanların bu etkinliklere sadece kişisel çıkarları için katılmaları gerektiğini düşünmüyorum — bu etkinlikleri daha iyi hale getirerek yapılacak çok şey var, öyle ki bu etkinliklere katılan yeni insanlar hemen iyi deneyimler yaşasınlar ve saygı duydukları ve öğrenebilecekleri insanlarla karşılaşsınlar. Ve bu doğrultuda etkinliklere ev sahipliği yapmak/yaratmak genellikle iyi bir fikir olabilir.
  • Bir rol model olmak. Aynı anda hem derinlemesine bilgi sahibi, kendini işine adamış ve sesini duyuran bir uzun dönemci, hem de uzun dönemci olmayanların takdir ettiği ve tanımaktan memnun olduğu bir kişi olmayı hedefleyebilirsiniz. Rol modellerin önemli ve etkili olduğunu düşünüyorum, bu nedenle bu, içinde bulunduğunuz topluluklarda gerçek bir fark yaratabilir.
  • Efektif altruist ve uzun dönemcilik toplulukların sesi duyulan bir “müşterisi” olmak. Birinin ”___ olduğu için toplulukta hoş karşılanmadığımı hissediyorum” veya ”__ olduğu için uzun dönemcilerle iletişim kurmakta zorlanıyorum” veya ”__ gibi etkinliklere gerçekten değer veriyorum ve daha fazla olmasını diliyorum” demesine değer veriyorum. Farklı bakış açılarına sahip insanlar bu çizgide farklı şeyleri fark edebilir ve uzun dönemcili topluluğun kendileri gibi gelecekteki insanları elde tutma konusunda daha iyi olmasına yardımcı olabilir.
  • Çocuk yetiştirmek. Bundan bahsetmek biraz garip geliyor ve amacım kesinlikle kimseye çocuk sahibi olmaları “gerektiğini” söylemek değil. Ancak çocuk yetiştirmenin bir ton iş gerektirdiğine ve muhtemelen uzun dönemci geleceği daha iyi hale getireceğine inanıyorum, bu yüzden bundan bahsetmemek de garip olurdu. Şu an itibariyle, çocuklu uzun dönemcilerin, uzun dönemci topluluğunun daha ebeveyn ve çocuk dostu hale gelmesine yönelik talebi de önemli ölçüde artırdığını tahmin ediyorum; bu, uzun dönemcilik ve uzun dönemciler için iyi (ve önemsiz olmayan) bir şey gibi görünüyor.
  • Bağış yapmak. Bunu nispeten geç listeledim çünkü “vermek için kazanmanın” muhtemelen yukarıdakilere kıyasla fazla vurgulandığını düşünüyorum. Ancak burada çok fazla potansiyel etki olduğunu düşünüyorum.
  • Şu anda GiveWell’in en iyi hayır kurumlarına benzer şekilde uzun dönemcilerin bağış yapabileceği “bariz” ve keyfi olarak ölçeklendirilebilir bir yer yok. Ancak kişinin yapmaktan heyecan duyduğu belirli bağışlar yoksa, basitçe tasarruf/yatırım yapmanın mantıklı olduğunu düşünüyorum — ideal olarak uzun dönemci değerler için en iyi yatırım uygulamalarını takip etmek (örneğin, uzun zaman ufuklarında başkalarına fayda sağlamayı amaçlayan para için en uygun risk miktarını almak ve hayırsever amaçlara yönelik para üzerindeki vergileri azaltmak için hayırsever araçları kullanmak — umarım gelecekte bu tür şeyler hakkında yazılar mevcut olacaktır). Bunun bugün bağış yapmaktan daha iyi olup olmadığı konusunda tartışmalar var, ancak en azından rekabetçi olduğunu düşünüyorum.
  • Bağışçı piyangoları da sağlam bir seçenek gibi görünüyor.
  • Bunlardan herhangi biri, bağışlarınızı optimize etme konusunda yıllık bazda stres yaşamak zorunda kalmayacağınız anlamına gelir; bence bu iyi bir şey, çünkü bence bu zaman ve enerji, yukarıdakilerin hepsine katkıda bulunan bir profesyonel ve kişi olarak başarıyı hedeflemek için daha iyi harcanabilir.
  • İhtiyaç/fırsat doğarsa doğrudan uzun dönemci işler yapmaya hazır olmak. Geleceği tahmin etmek zordur ve şu anda doğrudan uzun dönemli çalışmaya yönelik bir yol görmeyen birçok kişi gelecekte büyük bir fırsatla karşılaşabilir.
  • Kariyerin son dönemlerinde iş değiştirmek zor olabilir: ücrette ve diğer statü, tanınma, takdir ve rahatlık unsurlarında büyük bir düşüş içerebilir. Bence kariyerinin son dönemlerinde iş değiştirmeye gerçekten açık olacak şekilde kendini hazırlayan herkes (sadece bu gerçekle bile) etkileyici ve önemli bir şey başarmıştır. Fiziksel ve zihinsel (ve finansal) sağlık açısından önemli “rezervleriniz” varsa bunu yapabilme ihtimalinizin daha yüksek olduğunu tahmin ediyorum.
  • Yaptığı işte başarılı olan ve çok az kişinin ulaşabileceği yetenekler geliştiren, aynı zamanda doğru fırsat ortaya çıktığında iş değiştirmeye gerçekten hazır olan bir kişinin — bir anlamda — sadece doğrudan iş yoluyla (uzun dönemde) beklenen uzun döenmci etkisinin oldukça yüksek olduğunu tahmin ediyorum. Bence bu beklenen etki, şu anda görünüşte en öncelikli uzun dönemci kariyerde olan ancak mükemmel, sürdürülebilir veya esnek bir performans sergilemeyen birinin beklenen etkisinden genellikle daha yüksek olacaktır.

İşiniz ne olursa olsun, yukarıdaki şeylerin çoğunda genel olarak başarılı olan herkesin uzun dönemcilikte beklenen büyük bir etkiye sahip olduğunu düşünüyorum. Bence sahip olunan işte başarılı ve memnun olmak muhtemelen tüm açılardan yardımcı olur.

Bir yetenek nasıl seçilir?

Sanırım bazı insanlar bu yeteneklerden hangisinin “en yüksek etkiye sahip” olduğu konusunda bir fikir edinmek isteyecektir.

Benim bu konudaki temel görüşüm, yetenekler arasındaki farklılığın muhtemelen yetenekler arasındaki farklılığı büyük ölçüde bastırdığıdır. Listelediğim yeteneklerden herhangi birinde olağanüstü, türünün tek örneği bir yeteneğe sahip olan herkes muhtemelen muazzam bir beklenen etkiye sahiptir; başarılı ve yüksek performans gösteren herkes muhtemelen çok yüksek beklenen etkiye sahiptir; işine zar zor tutunan herkes, teorik olarak yüksek etkili bir rolde olsalar bile, muhtemelen ilk iki kategoriden daha az etkiye sahiptir.

Ayrıca, bir yeteneği başarılı bir şekilde geliştirmenin — kişinin “profesyonel olarak talep gördüğü” noktaya kadar — genellikle buna bağlı kalmayı ve uzun süre çok fazla zaman ayırmayı gerektirdiğine inanıyorum. Bu nedenle, insanların işlerinden zevk aldıklarında ve çalışma ortamlarında başarılı olduklarında ilerleme olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve ne tür yetenekler geliştirmek istediklerini düşünürken buna büyük bir ağırlık vermeleri gerektiğini düşünüyorum. (Bunun özellikle kariyerin erken dönemlerinde geçerli olduğunu düşünüyorum)⁠f

Bu noktaları akılda tutarak, üzerinde durmaya değer olduğunu düşündüğüm birkaç temel kural öneriyorum:

  1. “N’yi en aza indirin; burada N, bu yetenek için sizden daha fazla talep gören kişi sayısıdır.” Bunu ifade etmenin bir diğer yolu da “Başarılı olacağınız işi yapın.”
  2. “Sezgilerinizi ve hislerinizi ciddiye alın.” Pek çok insan içgüdüsel olarak bir sonraki adımda ne tür yetenekleri denemek istediğini bilir; bence bu içgüdülere göre hareket etmek genellikle iyi bir fikirdir ve genellikle etki tahminleri tarafından geçersiz kılınmamalıdır. (Bu, içgüdülerin genellikle “doğru” olduğunu düşündüğüm anlamına gelmiyor. Bence en iyi kariyerler çok sayıda deneme, bir işin hayal edilen şey olmadığını öğrenme ve yön değiştirmeyi içerir. Bence insanlar meraklarını ve heyecanlarını takip ettiklerinde daha etkili bir şekilde öğrenirler; bu, meraklarının ve heyecanlarının doğrudan en uygun nihai hedefe işaret ettiği anlamına gelmez).

Bir yetenekte belirli bir başarı seviyesi için etkinin diğerine göre daha yüksek olması açısından yapılması gereken bazı ayrımlar olduğuna inanıyorum. Ancak bu konuda yapacağım tahminler oldukça uçuk tahminler olacaktır; neden önceliklendirmesi konusundaki mevcut görüşlerime ve dünyanın mevcut durumuna (ki bunlar hızla değişebilir) oldukça duyarlıdır. Ve bence listelenen yeteneklerin herhangi birinde — ya da sadece yetenekten bağımsız uzun dönemciliğin güçlendirilmesi yoluyla — beklenen muazzam uzun dönemci etki için potansiyel var.

Tavsiyeler üzerine bazı son düşünceler

Bu yazı boyunca, bir yeteneğin nasıl oluşturulacağı, doğru yolda olup olmadığınızın nasıl anlaşılacağı ve başarılı olmak ve etki yaratmak için hangi temel kuralların yardımcı olabileceğine dair bazı genel düşünceler hakkında bir dizi izlenim paylaştım.

Bunu yaptım çünkü kariyer seçimi için genel bir çerçeve/tutum oluşturmaya çalışmamda bana yardımcı olduğunu ve uzun dönemci düşünenlerin kullandığı diğer çerçeveleri tamamlamaya yardımcı olabileceğini düşünüyorum.

Ancak, iyi tanıdığım insanlar da dahil olmak üzere herkese kariyer tavsiyesi verme konusunda genellikle gerginim, çünkü kariyer seçimi çok kişisel bir konu ve tavsiye veren kişinin birisinin kişiliği, durumu vb. ile ilgili önemli şeylerden habersiz olması çok olağan bir durum. Hakkında çok az şey bildiğim pek çok durumdaki insanın okuyabileceği tavsiyeleri internete koyma konusunda daha da gerginim.

Bu nedenle bu yazıyı, insanları, belirli bir kişinin yapmaları gerektiğini düşündüğü şeyi yorumlamaları nedeniyle aksi takdirde vereceklerinden tamamen farklı bir karar verme anlamında “tavsiye almaktan” genel olarak vazgeçirerek kapatmak istiyorum. Umarım bu yazı ilham vermek, tartışmayı teşvik etmek ve kişinin esasa ilişkin olarak düşünebileceği ve kendi kişisel yargılarını uygulayabileceği noktaları gündeme getirmek açısından faydalı olur. Umarım belirli bir seçim veya seçimler dizisi hakkında herhangi bir talimat veya tercih olarak algılanmaz.

Ayrıca, burada (“Kariyer çok kişisel bir şeydir”), şurada), (“İşinizde harika olduğunuzda, kimsenin tavsiyesi o kadar da yararlı değildir”) ve burada (“Kimsenin tavsiyesini çok fazla dinlemeyin”) benden alıntılar da dahil olmak üzere oldukça fazla “tavsiye karşıtı tavsiye” içeren bu sayfaya bağlantı linki vereceğim.

Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License altında lisanslanmıştır.

Orijinal yayın: Holden Karnofsky (2021) My current impressions on career choice for longtermists, Effective Altruism Forum, 4 Haziran.