Uzun dönemcilik ve hayvan savunuculuğu
Efektif altruistler arasında, hayvan savunuculuğunun uzun dönem geleceği iyileştirmek için çok az değeri olduğunu düşünmeye yönelik ortak bir eğilim vardır. Benzer şekilde, hayvan savunucuları genellikle uzun dönemciliğin işleriyle çok az ilgili olduğunu varsayarlar. Ancak bu bir yanılgı gibi görünüyor: İnsan olmayan hissedebilir varlıklar için yeterli ilgi ve alaka, uzun dönem geleceğin ne kadar iyi gideceğinin ana bileşenlerindendir.
Bu yazıda, hayvan savunuculuğunun - veya daha genel olarak ahlaki çemberi genişletmenin - uzun dönemciler için bir öncelik olup olmaması gerektiğini tartışacağım ve hayvan savunuculuğuna ilişkin uzun dönemci bir bakış açısının olası sonuçlarının ana hatlarını çıkaracağım. Başlangıç noktam, türcülüğü reddeden ve gelecekteki bireylerin çıkarlarına ve refahına eşit ağırlık veren ahlaki bir görüştür.
İnsan olmayanların sayısı insanlardan çok daha fazladır, ancak tüm politik güç insanların elindedir. Bu göz önüne alındığında, iyi sonuçların ancak iktidardakilerin tüm canlıları yeterince önemsemesi durumunda mümkün olduğu mantıklı bir düşüncedir.
Bu, “iyi sonuç” veya “uzun dönemli geleceği iyileştirmek” derken tam olarak neyi kastettiğimizden bağımsız olarak geçerlidir. Temel önceliğim gelecekteki ahlaki felaketleri önlemek, ancak sağlıklı bir hayvan savunuculuğu hareketi birçok ahlaki açıdan önemlidir.a İnsanlar hayvanların çıkarlarını göz ardı etmenin doğru olduğunu (genellikle etin tadı gibi anlamsız nedenlerle) düşündükleri sürece uzun dönemli iyi bir gelecek için herhangi bir umut olabilir mi?
Genel olarak konuşursak, (güçlü) insanların değer yargıları, geleceğin nasıl şekilleneceğinin tartışmasız en temel belirleyicisidir, dolayısıyla bu değer yargılarını geliştirmek, uzun dönemli geleceği şekillendirmek için iyi bir kaldıraçtır. Bu görüşe pek çok olası itiraz var, ancak bence hiçbiri kati değil:
Elbette bu kısa genel bakış, ahlaki çemberi genişletmenin uzun dönemli geleceği iyileştirmenin en etkili yolu olduğunu göstermez. Bu aynı zamanda sosyal değişimin izlenebilirliğine, uzun dönemli etkinin fizibilitesine, sürekli değer kaymasından ziyade değerlerde kilitlenme olasılığına, diğer müdahalelerin etkinliğine ve ahlaki çember genişlemesinin zaman duyarlılığına d bağlıdır. Bu faktörleri ayrıntılı olarak tartışmak, bu yazının kapsamı dışındadır (bunun için, buraya ve buraya bakın) —amacım sadece ahlaki çemberin genişletilmesinin makul bir uzun dönemli öncelik alanı olduğunu öne sürmek.
Çoğu hayvan savunuculuğu çabası, hayvanlara şimdi ve burada yardım etmeye odaklanır. Uzun dönemci perspektifi ciddiye alırsak, muhtemelen farklı önceliklere ve odak alanlarına varacağız: Kısa döneme odaklı çalışmalar bu diğer bakış açısından da ideal olsaydı bu dikkate değer bir tesadüf olurdu.e
Uzun dönemli odağın iki ana şekilde farklılık gösterdiğini ileri süreceğim.
İlk olarak, uzun dönemci bir bakış açısı, uzun dönemli sosyal değişime ulaşmaya çok daha güçlü bir odağa ve (nispeten) hayvanların çektiği acının derhal hafifletilmesine daha az vurgu anlamına gelir. Bu bir maraton, kısa mesafe koşusu değil. Özellikle, kalıcı bir değişime ulaşmak ve insan olmayan hissedebilir varlıklara ilişkin kalıcı ahlaki kaygının sabitlenmesi ile ilgilidir.
Bu, hayvan savunuculuğu hareketinin uzun dönemli sağlığına ve istikrarına odaklanmayı gerektirir. Uzun dönemli hedeflerimize (bireyler, kuruluşlar ve hareketin bütünü olarak) ulaşma yeteneğimizi zedeleyebilecek herhangi bir eylemden kaçınmak hayati önem taşır. Sonunda tüm canlılar için yeterli kaygıyı elde etme olasılığını en üst düzeye çıkarmak, süreci hızlandırmaktan çok daha önemli olabilir.
Özellikle, uzun dönemli etkimizi tehlikeye atmanın bir yolu, ciddi (ve kalıcı) bir karşı tepki tetiklemektir, bu nedenle hareketin çok tartışmalı hale gelmesini önlemek için makul adımlar atmalıyız. Bunun nedeni, hayvan savunuculuğunun kendisinin giderek daha fazla anlaşmazlık çıkarıcı hale gelmesi veya hareketin diğer oldukça ihtilaflı politik görüşlerle ilişkilendirilmesi olabilir. (Aşırı kutuplaşma ve değerlerin farklılaşması da a-riskleri için bir risk faktörüdür.)
İkincisi, hareketin düşünceli ve açık fikirli olması çok önemlidir. Bunun nedeni, uzun dönemde neyin en önemli konu olacağı konusundaki belirsizliktir. 6 Özellikle, hareketin nihayetinde omurgasızlar, vahşi hayvanlar ve potansiyel olarak yapay zihinler dahil olmak üzere tüm duyarlı varlıkları kapsamasını sağlamalıyız. Bu, veganizm yerine türcülük karşıtlığına odaklanmak için bir iyi nedendir. Son olarak, önyargıların düşüncemizi nasıl bozabileceği konusunda da dikkatli olmalıyız (örneğin, buraya bakın) ve sabırlı hayırseverlik fikri gibi alışılmışın dışında olanlar da dahil olmak üzere birçok olası stratejiyi dikkate almalıyız.
Diğer faktörler, uzun dönemci bir bakış açısından bakınca daha az önemli hale gelir. Sözgelimi, 2030 yerine 2025’te bir hayvan refahı reformu uygulayarak zararın derhal hafifletilmesi, bu bakış açısından — bu tür reformların uzun dönem sürekli akış etkileri olduğu durumlar hariç - daha az zorunludur. (Tabii ki, hayvanların acil acısını şimdi ve burada azaltmak hala çok değerli; hem kısa hem de uzun dönemli acı azaltmaya ağırlık vermeliyiz.)
Buna göre, şu anda farklı endüstrilerde kullanılan (veya doğada yaşayan) hayvanların belirli sayıları uzun dönemde kaçınılmaz olarak değişeceği için daha az anlamlı hale geliyor. Gelecekteki hayvan popülasyonlarını tahmin etmenin zorluğu nedeniyle, etkinin nicel tahminleri, imkansız değilse bile çok daha zordur. Bununla birlikte, kısa dönemde daha etkili kararlar almak ve gelecekteki acıların kaynaklarına ilişkin tahminlerimiz için bir girdi olarak sayıların farkında olmak yine de iyidir.
Bu çalışma, Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı altında lisanslanmıştır.